Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-1698/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Бердникова А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 апреля 2013 года, которым

БЕРДНИКОВУ Альберту Владимировичу, , судимому 2 декабря 2011 года по пп."а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступление прокурора Масловой Л.В., полагавшей необходимым постановления судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осуждённому Бердинкову отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Бердников выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не учёл, что он учится в училище по профессии стропальщик, писал заявление о трудоустройстве в швейный цех, но ему было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осуждённому с учётом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, данные о личности осуждённого, его отношение к содеянному и иные сведения, свидетельствующие о степени исправления осуждённого.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является такая степень исправления осуждённого, при которой его дальнейшее исправление становится возможным без изоляции от общества. Судья к такому выводу не пришёл.

Из представленных материалов следует, что Бердников отбыл установленную ч.2 ст.80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, нарушений режима содержания не допускал, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем судьёй обоснованно дана оценка поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, во время которого Бердников ни в чём положительном себя не проявил, не работает, желания к трудоустройству не проявляет, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, при отсутствии взысканий не имеет ни одного поощрения, что на данный момент, учитывая совокупность всех исследованных обстоятельств, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, не позволяет сделать бесспорный вывод о достижении целей наказания.

Выводы судьи не противоречат действующему законодательству, мотивированно изложены в постановлении, основаны на конкретных фактических обстоятельствах, которым судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку.

Кроме того, стремление осуждённого придерживаться установленных администрацией учреждения норм поведения, отбытие установленной законом части наказания является необходимым, но не достаточным основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ссылка осуждённого на то, что он обращался с заявлением о трудоустройстве, не подтверждена материалами дела.

Судьёй обоснованно учтены в качестве характеризующего материала сведения о том, что ранее Бердников привлекался к уголовной ответственности, и то, что принятые в отношении его меры уголовно-правового характера не оказали на осуждённого должного воздействия.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судья пришёл к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Бердникова о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24апреля 2013 года в отношении Бердникова Альберта Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

10.07.2013