Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-1750/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой Тетеревковой Ю.А. - адвоката Мельниковой М.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2013года, по которому

ТЕТЕРЕВКОВА Юлия Александровна, , судимая 17 февраля 2011 года по ч. 1 ст.161 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением суда от 26 апреля 2011 года наказание в виде обязательных работ заменено на 26 дней лишения свободы, освобождённая 20 мая 2011 года по отбытии наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступления осуждённой ТетеревковойЮ.А. и её защитника - адвоката Мельниковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Тетеревкова признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин, общей массой 33,292 грамма.

Преступление совершено 20 декабря 2011 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тетеревкова виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой - адвокат Мельникова М.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное Тетеревковой наказание. Считает, что при назначении наказания суд не учёл положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и не привёл убедительных мотивов, по которым пришёл к выводу, что они не подлежат применению. Полагает, что суд не принял во внимание условия жизни осуждённой и её малолетнего ребёнка, который нуждается в матери.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Мельниковой М.А. государственный обвинитель Кривощеков Д.А. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, в связи с чем просит оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены приговора.

Приговор по уголовному делу в отношении Тетеревковой постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявленным осуждённой ходатайством и её согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Тетеревкова, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Необходимые условия постановления обвинительного приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия Тетеревковой судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).

Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, вступившим в силу с 1января 2013 года, в ч. 2 ст. 228 УК РФ внесены изменения, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении осуждённой Тетеревковой обратной силы не имеют, поскольку данным законом установлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает положение осуждённой.

Наказание осуждённой назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности Тетеревковой, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнёс активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, и отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления, и является справедливым.

Суд при назначении наказания также учёл состояние здоровье осуждённой Тетеревковой.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Тетеревковой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника оснований для применения положения ст.64 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления либо поведением осуждённой Тетеревковой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не нашёл, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы защитника, дополнительно изложенные в суде апелляционной инстанции, о том, что суд при постановлении приговора не рассмотрел вопрос об отсрочке отбывания наказания в связи с наличием у Тетеревковой малолетнего ребенка не могут служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку предоставление отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. При наличии к тому оснований осуждённая вправе обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст.398 УПК РФ.

Отбывание наказания осуждённой назначено судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 мая 2013года в отношении Тетеревковой Юлии Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

10.07.2013