Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-1645/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Ермохина А.Н.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Попова В.Е. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2013 года, по которому

Чуфряков Александр Сергеевич, родившийся в , несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного Чуфрякова А.С. и его защитника - адвоката Зыкина О.В., возражавших против апелляционного представления и полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чуфряков признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту в крупном размере наркотического средства - смеси, в состав которой входит N-(адмантан -1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное от наркотического средства N-(адмантан -1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в размере 439,787 грамма.

Преступление совершено 13 января 2013 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чуфряков виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов В.Е. просит приговор отменить, постановить по делу новый обвинительный приговор. Указывает, что, признавая отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд необоснованно применил положения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, на которые он сослался, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния. По мнению автора представления, выводы суда в этой части носят противоречивый характер. Считает, что активное способствование раскрытию преступления не нашло своего подтверждения в действиях осужденного. То обстоятельство, что изъятое наркотическое средство осужденный намеревался сбыть, согласно материалам дела, было известно правоохранительным органам до пресечения деятельности Чуфрякова. Иные обстоятельства, указывающие на активное способствование осужденным раскрытию преступления, в приговоре не приведены. Государственный обвинитель просит принять во внимание изложенное и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления усилить осужденному наказание до 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Чуфрякова в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре.

В частности, в качестве доказательств виновности Чуфрякова в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере суд сослался на его собственные признательные показания, показания свидетелей , , , , протокол обследования помещения, протокол личного досмотра Чуфрякова, заключения экспертиз и другие доказательства.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Чуфрякова квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приискание лицом средств или орудий совершения преступления, либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о виновности Чуфрякова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, сторонами не обжалуются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как при назначении наказания требования уголовного закона в полном объеме не были соблюдены.

Так, в обжалуемом приговоре указано о наличии обстоятельств, смягчающих наказание Чуфрякову - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения преступления впервые, полного признания вины, в связи с чем суд, признав смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с положительной характеристикой исключительными, применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно признал наличие в действиях Чуфрякова активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку поведение осужденного в период предварительного следствия и судебного разбирательства таковым считать нельзя.

Так в ходе предварительного следствия Чуфряков достоверных сведений о соучастнике преступления не сообщил.

При допросе в качестве обвиняемого Чуфряков пояснял, что изъятые у него наркотические средства он с разрешения малознакомого лица взял в квартире N дома N по для личного употребления.

В судебном заседании после ознакомления со всеми материалами дела и доказательствами стороны обвинения Чуфряков в своих признательных показаниях фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения о соучастнике и других обстоятельствах преступления, уже известные органу предварительного следствия.

Вместе с тем, сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исключает из приговора указание на наличие у Чуфрякова смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из приговора подлежит исключению также указание на применение к Чуфрякову при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку два других обстоятельства, признанных судом в качестве смягчающих наказание, - совершение преступления впервые и полное признание вины - по мнению судебной коллегии, как сами по себе, так и в совокупности, не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку суд первой инстанции при назначении наказания Чуфрякову необоснованно признал наличие у него смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и применил положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости усилить осужденному наказание в пределах, соответствующих вносимым в приговор изменениям, требованиям ст. 6, 60 УК РФ, данным его личности, и всем обстоятельствам дела в совокупности..

Выводы суда первой инстанции о виде наказания и об отсутствии оснований для применения к Чуфрякову положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 мая 2013 года в отношении Чуфрякова Александра Сергеевича изменить.

Исключить указание на наличие смягчающего наказание Чуфрякова обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Усилить назначенное Чуфрякову А.С. по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева