Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 22-1754/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Созыкина А.Н., на приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2013 г., по которому

Созыкин Алексей Николаевич, родившийся в , судимый: 25 сентября 2009 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 2 сентября 2010 г.,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N420-ФЗ) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Созыкина А.Н. в пользу 6700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступление защитника осужденного Созыкина А.Н. - адвоката Темирхановой А.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Созыкин признан виновным в том, что он 23 ноября 2012 г. в , тайно похитил имущество , с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Созыкин по предъявленному обвинению признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Созыкин просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учел, что он совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на иждивении находится двое малолетних детей. Кроме того просит учесть состояние его здоровья и то, что он нуждается в лечении. Иск потерпевшего обязуется погасить в полном объеме. Также потерпевший просил не лишать его свободы. Характеристику участкового уполномоченного считает "неправдоподобной", написанной по шаблону, он с участковым никогда не встречался.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ефремов В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор по уголовному делу в отношении Созыкина постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Созыкину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Созыкина по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Созыкину в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств: наличия малолетних детей, явки с повинной, неудовлетворительного состояния здоровья, а также всех данных о его личности, и является справедливым. Оснований для признания наказания, назначенного Созыкину, чрезмерно суровым не имеется.

Суд при назначении наказания Созыкину обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, так как сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, к моменту допроса Созыкина в качестве подозреваемого уже было установлено, что имущество было похищено и сдано Созыкиным в комиссионный магазин "Деньги мигом".

Довод апелляционной жалобы Созыкина о несогласии с характеристиками участковых уполномоченных ОМВД России по Кетовскому району и ОП N 2 УМВД России по г. Кургану, судебная коллегия считает несостоятельным. Судья обоснованно учел данные характеристики при исследовании личности Созыкина, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них, не имеется. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания при исследовании письменных материалов характеризующих личность обвиняемого Созыкина, указанные характеристики не оспаривались ни самим Созыкиным, ни его защитником.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных характеристик, в том числе с места жительства осужденного от соседей, в материалах дела не имеется, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что потерпевший просил не лишать Созыкина свободы, является надуманным. Как видно из материалов дела ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции потерпевший какого-либо мнения о назначении наказания Созыкину не высказывал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду, при назначении Созыкину наказания, применить положения ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Созыкину наказания назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2013 г. в отношении Созыкина Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи