Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-1959/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И. Богдановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Хваржевой о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Хваржевой С.В. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Хваржевой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хваржевой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме коп., в том числе: руб. -задолженность по оплате основного долга, . - проценты за пользование кредитом, руб. - штраф.

Взыскать с Хваржевой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в возврат государственной пошлины коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском в суд к Хваржевой С.В. о взыскании основного долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме руб., процентов за пользование кредитом в сумме коп., штрафных санкций в сумме руб., убытков в виде неуплаченных процентов в сумме ., убытков в виде государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме коп., убытков в виде агентского вознаграждения в сумме руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме коп.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключило с Хваржевой С.В. договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета от . На основании указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства на сумму руб. сроком на 24 месяца с обязательством возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не уплатил.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик Хваржева С.В. и ее представитель Кузнецов А.В. исковые требования не признали. Наличие задолженности по основному долгу в сумме руб. не оспаривали, в то же время считали, что процентная ставка по кредиту, размер неустойки и штрафных санкций являются завышенными.

Просили применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Полагали, что требования о взыскании убытков в виде уплаченной при обращении за судебным приказом государственной пошлины и агентского вознаграждения являются необоснованными.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хваржева С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд неверно определил правовую природу процентов за несвоевременное погашение кредита, которые фактически являются неустойкой, в то время как суд отнес их к процентам за пользование кредитом, а также штрафных санкций. В связи с этим полагает, что суд необоснованно не применил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил завышенный размер неустойки.

В возражениях на апелляционную жалобу от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просило в удовлетворении жалобы отказать. Указывало, что основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки. Полагало, что суд верно определил правовую природу заявленной ко взысканию суммы коп., которая является убытками банка в виде неполученных процентов и не является неустойкой.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Хваржевой С.В. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме руб. под 59.90 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно заключенному кредитному договору, банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита, а заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность и проценты равными платежами в размере коп. Ежемесячные платежи включают сумму за направление извещений, при их наличии. Условия кредитного договора оформлены виде заявки-анкеты на открытие банковских счетов на имя Хваржевой С.В.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил заемщику денежные средства в сумме руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается Хваржевой С.В.

Ответчик Хваржева С.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в сроки, указанные в договоре и графике платежей, не вносит.

По состоянию на задолженность ответчика перед банком по составляет коп., из которых: рублей - сумма основного долга; коп. - сумма начисленных процентов по , после чего согласно выписке по счету банк приостановил начисление процентов; . - сумма процентов подлежащих начислению после по ; руб. - сумма штрафа, начисленного истцом за период до .

Банк в порядке ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора, снизил размер пеней, начисленных на просроченный основной долг и просроченную плату за пользование кредитом, не начислив штраф за весь период просрочки, а начислил штрафные санкции лишь трижды -., - руб., - руб., всего - руб.

Доказательств того, что задолженность перед банком была Хваржевой С.В погашена, ответчиком не представлено.

По правилам п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 Кодекса), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Условий договора о предоставлении кредитов, прилагаемых к заявлению -анкете Хваржевой С.В., срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяца с даты выдачи кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В апелляционной жалобе Хваржева С.В. выражает свое несогласие с размером взысканной судом неустойки (пеней) и указывает, что суд неверно определил правовую природу процентов за несвоевременное погашение кредита, которые фактически являются неустойкой, в то время как суд отнес их к процентам за пользование кредитом. В связи с этим полагает, что суд необоснованно не применил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил завышенный размер неустойки.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 раздела 5 Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка(штрафы, пени), предусмотренные Тарифами банка.

Согласно утвержденных банком Тарифов банк вправе начислять штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - руб., свыше 2 календарных месяцев - руб., свыше 3 календарных месяцев - руб., свыше 4 календарных месяцев руб. за каждый случай возникновения просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору Хваржева С.В не исполняла, платежи не производила, тем самым существенно нарушила условия кредитного договора.

В заявлении - анкете на предоставление кредита Хваржева С.В. выразила свое согласие о присоединении к Условиям договора о предоставлении кредитов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в безналичном порядке и ведении счетов, в том числе к разделу Тарифы банка, предусматривающие размеры штрафных санкций, была с ними ознакомлена и согласна, обязалась их соблюдать, что подтверждается подписью ответчика в указанном заявлении.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, у суда не имелось, поскольку взысканный судом штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Взысканный судом размер неустойки (штрафа) фактически являются способом обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и мерой имущественной ответственности Хваржевой С.В. за их неисполнение.

Доводы Хваржевой С.В., что при заключении кредитного договора устно ей были разъяснены другие условия в отношении неустойки и процентов судебная коллегия считает, несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено в суд доказательств наличия соглашения с кредитором относительно изменения размера штрафных санкций и процентов по кредиту.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным взыскание с ответчика суммы начисленных процентов по - коп. и после по - ., а также суммы штрафа в размере руб., а доводы апелляционной жалобы Хваржевой С.В. несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права и условий кредитного договора.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения исковых требований банка о взыскании с Хваржевой С.В. задолженности по кредитному договору в сумме коп.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания возврата уплаченной госпошлины подлежит изменению в связи с нарушением норм процессуального права при взыскании в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с ответчика судебных издержек в виде уплаченной истцом госпошлины в полном размере - коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично в размере коп., во взыскании убытков в виде государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ., убытков в виде агентского вознаграждения в сумме руб. отказано (в данной части решение суда не обжалуется), в пользу истца подлежат взысканию с ответчика Хваржевой С.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - коп.

В остальной части выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на требованиях норм материального и процессуального права, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 26 марта 2013 года в части взыскания судебных издержек по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Хваржевой о взыскании задолженности по кредитному договору изменить.

Взыскать с Хваржевой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в возврат государственной пошлины .

В остальной части решение Шадринского районного суда Курганской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хваржевой - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: