Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 июня 2013 г. по делу N 33-1605/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 июня 2013 года гражданское дело по иску Поршакова Сергея Сергеевича к ИП Попову Юрию Ивановичу о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Поршакова С.С.

на решение Курганского городского суда Курганскойобласти от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований к ИП о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, пояснения представителя ответчика ИП Попова Ю.И. - Логинова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поршаков С.С. обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением к о возложении обязанности исполнить заказ по изготовлению дома и к мировому судье судебного участка N г.Кургана к этому же ответчику о взыскании денежных средств в сумме руб.

Определением суда от 20 февраля 2013 года дела по искам Поршакова С.С. были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец заменил ответчика, требования предъявил к индивидуальному предпринимателю Попову Ю.И.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика сумму переплаты по договору об изготовлении дома в размере руб.

В обоснование требований указал, что 17 февраля 2011 года им был заключен с ответчиком договор на изготовление дома размером 8 м. на 8 м. из оцилиндрованного бревна диаметром 20 см. в общем количестве 1 294,8 погонных метров, затем размер дома был увеличен до 1 403,9 погонных метров.

Свои обязательства по оплате в сумме руб. он исполнил.

Вместе с тем, 8 августа 2011 года фактически ему был передан сруб дома, на который было израсходовано 1 133 погонных метров.

Считает, что поскольку в акте приема-передачи сруба стоимость одного погонного метра была указана в размере руб. коп., то стоимость переданного ему сруба составляет руб., в связи с чем возникшая переплата подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец Поршаков С.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ИП Попова Ю.И., третьего лица ИП Беличева О.В. Логинов Р.В., исковые требования не признал. Указал, что цена за 1 погонный метр была определена сторонами в договоре в размере руб. Фактически истцу было передано 1 403,9 погонных метров бревна, цена договора составила руб. Таким образом, полагал, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил надлежащим образом, переплаты со стороны истца не возникло.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Поршаков С.С. просит отменить принятое судом решение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Указывает, что ответчик получил от него руб., в то время как стоимость выполненной ответчиком работы составила руб.

В обоснование определения цены за 1 погонный метр в сумме руб коп. ссылается на акт приема-передачи от 8 августа 2011 года.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2011 года между Поршаковым С.С. (Покупателем) и Поповым Ю.И. (Продавцом) заключен договор, в соответствии с которым Продавец обязуется выполнить заказ по изготовлению сруба из оцилиндрованного бревна, пиломатериала надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии со спецификацией (счетом на оплату), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель - принять товар и оплатить его в согласованные сроки.

Ассортимент, количество и цена за единицу товара указываются в Спецификациях, подписанных уполномоченными лицами сторон.

Обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания накладной представителями продавца и покупателя..

Срок действия договора - до полного выполнения обязательств сторонами.

Согласно заказу - дом из сухого шлифованного пропитанного антисептиком, с контрольной сборкой на производственной площадке, диаметром 20 см бревна в количестве 1294,8 погонных метров, цена за один погонный метр составляет руб., стоимость (с учетом 5% скидки) руб. истцом была оплачена, согласно квитанциям: от 17 февраля 2011 года - руб., 15 марта 2011 года - руб., 23 марта 2011 года - руб., 30 июня 2011 года - руб., всего руб.

Фактически на выполнение заказа ушло 1403,9 погонных метров бревна.

Из условий фактически сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком следует, что стороны заключили договор подряда, связанный с изготовлением сруба дома.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Кодекса).

Суд пришел к выводу о том, что при заключении договора подряда сторонами была определена стоимость 1 погонного метра бревна в размере руб., в связи с чем расчеты за выполненные работы произведены сторонами правильно.

Судебная коллегия областного суда согласна с данным выводом суда первой инстанции.

В договоре были определены все существенные условия, в том числе и стоимость 1 погонного метра оцилиндрованного бревна в 418 руб., изменения в договор не вносились.

Поскольку с учетом скидки за 1294,8 погонных метров бревна истец заплатил руб., а фактически на изготовление сруба израсходовано 1403,9 погонных метров, то стоимость должна была составить (1403,9 - 1294,8 = 109,1 х руб. х 5% = руб.+ руб.) руб. Истец заплатил руб., соответственно, переплаты не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на стоимость 1 погонного метра в размере руб., указанную в акте приема-передачи от 8 августа 2011 года, является несостоятельной, поскольку договор был заключен с ИП Поповым Ю.И., который брал на себя обязанность выполнить заказ по цене руб. за 1 погонный метр бревна, указанная стоимость была согласована с истцом, изменений в договор не вносилось, а акт приемки-передачи был подписан Беличевым О.В., который, не уточнив стоимость по условиям договора, проставил в акте приемки-передачи стоимость ниже, чем указана в договоре.

Таким образом, истцом не представлено доказательств стоимости 1 погонного метра бревна меньше, чем указано в договоре и заказе, в связи с чем судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 320.1, ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганскойобласти от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: