Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июля 2013 г. по делу N 33-1969/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Аврамовой Н.В., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 июля 2013 года гражданское дело по иску к об обязанности произвести раздел земельного участка, заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, встречному иску к об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе на решение Альменевского районного суда Курганской области от 6 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований к об обязанности произвести раздел земельного участка, заключении договора купли-продажи земельного участка, об обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, отказать.

В удовлетворении встречного иска к об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Бурматовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупов В.Н. обратился в суд с иском к Камалову М.М. о разделе земельного участка, заключении договора купли-продажи земельного участка, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что в 1991 году им было организовано крестьянское фермерское хозяйство. Постановлением от 10.12.1991 ему был предоставлен земельный участок для ведения фермерской деятельности площадью , расположенный по адресу: . В декабре 1991 года ему был выдан акт выбора и обследования земельного участка под строительство одноквартирного жилого дома. На основании распоряжения Администрации Альменевского района Курганской области от 24.12.1991 "Об отводе земельного участка", ему был отведен земельный участок общей площадью под строительство индивидуального одноквартирного жилого дома на землях, выделенных для фермерского хозяйства. На указанном земельном участке он возвел жилой дом, в котором прожил 19 лет. Постановлением Администрации Альменевского района от 21.02.1994 участок площадью , в том числе и под домом, был предоставлен в собственность для ведения крестьянского хозяйства. 17.10.2009 он заключил с ответчиком Камаловым М.М. договор купли-продажи земельного участка, расположенного в , общей площадью В дальнейшем Камалов М.М. намеревался приобрести и жилой дом, но сделка купли-продажи жилого дома не была закючена. Решением Альменевского районного суда от 01.06.2012 за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Указанный жилой дом, общей площадью , расположен за земельном участке, принадлежащем Камалову М.М., который с прилегающей территорией занимает . При обращении к кадастровому инженеру с просьбой о проведении кадастровых работ по разделу земельного участка, ему было отказано в связи с тем, что с таким заявлением может обращаться только собственник земельного участка. Ответчик Камалов М.М. требует сноса жилого дома.

На основании изложенного просил обязать Камалова М.М. произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью , выделить земельный участок площадью , на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, находящийся по адресу: с установлением границ, постановкой на кадастровый учет и последующей регистрацией; обязать ответчика произвести куплю-продажу выделенного земельного участка за цену, установленную независимой оценкой; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под принадлежащем ему жилым домом в целях его эксплуатации, взыскать судебные расходы в сумме рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддерживал, дополнительно пояснил, что с Камаловым М.М. была достигнута договоренность о том, что Камалов М.М. приобретет дом и коровник за определенную сумму. С его устного разрешения в доме проживали Камалов М.М. и его сожительница до сентября 2012 года. Однако денежные средства за дом не были переданы, в связи с чем он обратился в Альменевский районный суд с иском о признании права собственности на дом. Камалов М.М. запрещает ему проезжать к дому по насыпной дороге, проходящей по участку Камалова М.М., длина которой составляет . Ссылаясь на апелляционное определение Курганского областного суда, указывал, что дом с земельным участком для его обслуживания и эксплуатации не являлся предметом договора купли-продажи от 17.09.2009.

Камалов М.М. с исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным иском к Якупову В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование встречных требований указал, что согласно договора купли-продажи от 17.10.2009 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью , расположенного Указанный земельный участок был приобретен у Якупова В.Н. с постройками (предполагаемым жилым домом), на который у продавца отсутствовало право собственности. С продавцом была достигнута договоренность о том, что после оформления всех документов, дом будет переоформлен на него. Денежные средства им были переданы Якупову В.Н. за земельный участок с домом. В течение трех лет он добросовестно пользовался земельным участком и домом, произвел капитальный ремонт дома, пробурил скважину. На основании решения Альменевского районного суда от 1.06.2012 за Якуповым В.Н. было зарегистрировано право собственности на дом, однако Якупов В.Н. отказался переоформлять дом на него. Указал, что неоднократно направлял Якупову В.Н. письма с требованием об освобождении земельного участка, однако его письма проигнорированы, ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком.

На основании изложенного Камалов М.М. просил суд обязать Якупова В.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью , расположенном примерно ; обязать Якупова В.Н. освободить указанный земельный участок от принадлежащего Якупову В.Н. жилого дома общей площадью

Якупов В.Н. со встречными исковыми требованиями не согласился, указав, что дом не являлся предметом договора купли-продажи земельного участка, денежных средств за него Камалов М.М. не передавал. Все улучшения, которые произвел Камалов М.М. в доме, были ответчиком уничтожены.

Определением суда от 24.01.2013 Сургутскому городскому суду Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области было поручено допросить Камалова М.М. в качестве ответчика.

В судебном заседании 26.02.2013 в Сургутском городском суде Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области представитель Камалова М.М. - Никончук В.П., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Якупова В.Н. возражала, пояснив, что приобретение земельного участка предполагало и приобретение построек, находящихся на нем, в том числе жилого дома. Согласно договора от 17.10.2009 Камаловым М.М. было передано Якупову В.Н. рублей, возражала против продажи части земельного участка, пояснила, что Камалов М.М. не чинил Якупову В.Н. препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимся под ним.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Камалова Р.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Якупова В.Н., поддержала встречные исковые требования. Указала, что ее сын Камалов М.М. приобрел у Якупова В.Н. дом и земельный участок площадью . Дом был с черновой отделкой, земельный участок находился в заброшенном состоянии. Считала, что адрес дома, на который было признано право собственности за Якуповым В.Н., отличается от адреса земельного участка, о разделе которого Якупов В.Н. предъявил исковые требования. Считала ссылку на распоряжение Администрации Альменевского района от 24.12.1991 неправомерной, поскольку согласно распоряжению земельный участок отведен не истцу, а Ссылку на акт выбора и обследование земельного участка считала также неправомерной, поскольку в акте не указано кому он выдан. Полагала, что требования о понуждении к заключению договора купли-продажи необоснованны, так как противоречат положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Препятствия Якупову В.Н. в пользовании жилым домом и земельным участком, находящимся под ним, не чинились.

Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Шумихинского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица администрации Иванковского сельсовета Альменевского района Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями Якупова В.Н. согласился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Якупов В.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что решение суда противоречит ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), решению Альменевского районного суда от 01.06.2012, которым за ним признано право собственности на дом, апелляционному определению Курганского областного суда от 31.07.2012, которым установлено, что по договору купли-продажи от 17.10.2009 Камалов М.М. приобрел у Якупова В.Н. земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, при этом отчуждение спорного жилого дома с земельным участком, необходимым для его обслуживания и эксплуатации, не являлось предметом указанного договора, который Камаловым М.М. в суде не оспаривался.

В возражениях на апелляционную жалобу Камалов М.М. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Он и члены его семьи не препятствуют Якупову В.Н. в пользовании земельным участком, находящимся под домом. Решением суда права Якупова В.Н. не нарушены, не ограничиваются права пользования и распоряжения домом, а также права пользования земельным участком, находящимся под домом. От покупки дома он не отказывался, предполагалось, что с покупкой земельного участка он приобрел и строения на нем, то есть дом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 19.12.1991 Администрации Альменевского района Курганской области Якупову В.Н. был предоставлен земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого он являлся.

23.12.1991 Администрацией Альменевского района Курганской области принято распоряжение об отводе земельного участка площадью под строительство индивидуального одноквартирного жилого дома на землях, выделенных для ведения фермерского хозяйства (л.д. 27) и составлен акт выбора и обследования участка под строительство одноквартирного жилого дома с местоположением площадью (л.д. 26).

В 1991-1992 годах Якуповым В.Н. осуществлено строительство индивидуального жилого дома жилой площадью , нежилой площадью , расположенного по адресу: , о чем внесена запись регистрации в похозяйственной книге в Администрации Иванковского сельсовета Альменевского района Курганской области, в которой осуществлялись записи о собственниках возводимых жилых домов в период с 1 января 1991 года по 1 декабря 1995 года.

Постановлением Администрации Альменевского района от 21.02.1994 постановление Администрации района от 10.12.1991 признано утратившим силу и Якупову В.Н. предоставлены для ведения крестьянского хозяйства земельные угодья, расположенные общей площадью , в том числе в собственность - , в аренду с правом выкупа - , в аренду сроком на 10 лет - , в постоянное пользование -

На основании указанного постановления 22.07.1994 Якуповым В.Н. получено свидетельство на право собственности на землю серии на земельный участок на землях сельхозназначения для ведения крестьянского хозяйства общей площадью .

Постановлением Администрации Альменевского района Курганской области от 18.04.2008 в связи разделением земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, находящегося в собственности Якупова В.Н., на земельные участки общей площадью и , изменено разрешенное использование земельного участка общей площадью - для ведения личного подсобного хозяйства, земельных участков общей площадью и - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

26.06.2008 Якуповым В.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью , расположенный (л.д. 165).

Распоряжением Главы Иванковского сельсовета Альменевского района Курганской области от 15.05.2011 земельному участку площадью принадлежащему на праве собственности Якупову В.Н., присвоен адрес: (л.д. 164).

17.10.2009 Камалов М.М. приобрел у Якупова В.Н. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью , предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся за рублей (л.д. 98).

На основании договора купли-продажи от 17.10.2009 за Камаловым М.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью , с кадастровым номером , расположенный , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от (л.д. 52), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 53 - 55).

Договор от 17.10.2009 никем из сторон не оспорен.

Решением Альменевского районного суда от 01.06.2012, вступившим в законную силу 31.07.2012, за Якуповым В.Н. признано право собственности на жилой дом общей площадью , расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: (л.д. 16 - 18).

На основании указанного решения за Якуповым В.Н. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, , расположенный по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д. 15).

На жилой дом составлен технический паспорт по состоянию на 14.03.2012 (л.д. 28 - 32).

При рассмотрении дела по иску Якупова В.Н. о признании права собственности на жилой дом установлено, что земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, построенный в 1992 году Якуповым В.Н., расположенный на этом участке, являются отдельными объектами недвижимого имущества, спорный жилой дом не являлся предметом сделки по договору купли-продажи от 17.10.2009. Камалов М.М. приобрел у Якупова В.Н. земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, при этом отчуждение спорного жилого дома с земельным участком, необходимым для его обслуживания и эксплуатации, не являлось предметом указанного договора, который Камаловым М.М. в суде не оспаривался (л.д. 19 - 21).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными постановлениями, по ранее рассмотренному делу установлено, что жилой дом с земельным участком, необходимым для его обслуживания и эксплуатации, не являлись предметом договора купли-продажи.

Следовательно, ответчик не является собственником земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома и его эксплуатации, при этом права ответчика не нарушаются и истец не создает препятствий ответчику в пользовании принадлежащим ему земельным участком, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований Камалова М.М. отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что доказательств того, что ответчик чинит препятствия в проведении кадастровых работ, что размер земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации жилого дома составляет именно , в материалы дела не представлено, оснований для возложения на ответчика Камалова М.М. обязанности по разделу земельного участка общей площадью с установлением границ, постановкой на кадастровый учет и последующей регистрацией, а также понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка за цену, установленную независимой оценкой, не имеется.

Правомерно судом первой инстанции отказано и в удовлетворении исковых требований Якупова В.Н. к Камалову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным под принадлежащем ему жилым домом в целях его эксплуатации.

В соответствие с пунктом 45 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, реальный характер чинимых препятствий. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства не добыто и истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом) не представлено доказательств того, что ответчик, длительное время проживая за пределами Курганской области, чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, необходимым для его эксплуатации.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника жилого дома и пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании.

Решение суда законно, оснований для его отмены не имеется. Спор судом рассмотрен в пределах заявленных требований в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки на представленный в материалы дела истцом ответ кадастрового инженера от 05.10.2012 на обращение истца, в котором указано, что поскольку Якупов В.Н. не является собственником земельного участка с кадастровым номером , договор на выполнение кадастровых работ по разделу данного земельного участка заключен быть не может (л.д. 33), поскольку согласно п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. При этом в силу п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При отказе в совершении межевых работ по выделу части земельного участка, уклонении от совершения действий по постановке на кадастровый учет сформированного земельного участка, истец не лишен возможности в судебном порядке определить границы и размеры земельного участка необходимого для обслуживания и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, определив надлежащих ответчиков по делу.

В материалы дела ответчиком представлена копия договора дарения от 06.01.2013, заключенного между Камаловым М.М. и Камаловой Р.Н., согласно которому Камалов М.М. передает безвозмездно в собственность Камаловой Р.Н. земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером площадью , предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся (л.д. 86), акт приема-передачи указанного земельного участка (л.д. 87).

Из ответа Шумихинского отдела Управления Росреестра по Курганской области договор дарения земельного участка с кадастровым номером на 08.02.2013 на государственную регистрацию не представлялся (л.д. 75).

18.04.2013 договор дарения земельного участка от 06.01.2013 сдан на регистрацию в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области на регистрацию, что подтверждается распиской (л.д. 161).

На дату рассмотрения спора по существу государственная регистрация договора дарения не произведена, ответчиком Камаловым М.М. предъявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, что подтверждает, что фактически Камалова Р.Н. спорным земельным участком не пользуется, поэтому состав лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции определен верно.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альменевского районного суда Курганской области от 6 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: