Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 33-1872/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.,

судей Богдановой О.Н., Клепча С.Н.,

при секретаре Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июля 2013 г. гражданское дело по иску Пыжова к ОАО "Курганская генерирующая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания" на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Пыжова к ОАО "Курганская генерирующая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Курганская генерирующая компания" в пользу Пыжова проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рубль, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - копейки, в возмещение расходов на представителя рублей, всего, копейки.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика Филипповой В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пыжов обратился в суд с иском к ОАО "Курганская генерирующая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что заключил с ОАО "Курганэнерго" договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого Пыжов приобрел квартиру, расположенную по адресу: , с уплатой стоимость квартиры в размере руб. (с учетом деноминации - руб.) с рассрочкой платежа сроком на 15 лет. Указанная сумма была выплачена истцом к 2012 г. в полном объеме. Решением Курганского городского суда от договор купли-продажи квартиры был признан ничтожным, с ответчика взысканы уплаченные истцом денежные средства в счет неосновательного обогащения размере руб. Полагает, что за период выплаты денежных средств с г. по 2012 г. с ответчика подлежат взысканию проценты, размер которых составляет руб. Просил взыскать с ОАО "Курганская генерирующая компания" в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб., расходы по оформлению доверенности в сумме руб.

В судебном заседании истец, его представитель Вожжиков С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.

Представитель ответчика Филиппова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что ответчик может нести ответственность перед истцом только с момента утверждения разделительного баланса ОАО "Курганская генерирующая компания". По мнению ответчика, размер процентов за указанный Пыжовым . период составляет коп. Механизм расчета процентов, представленный истцом, не оспаривала.

Представитель третьего лица ОАО "Курганэнерго" Пичугин М.И., действующий на основании доверенности, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Курганская генерирующая компания" просит решение Курганского городского суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывая, что в соответствии с разделительным балансом ответчик является правопреемником части задолженности Пыжова перед ОАО "Курганэнерго" в размере руб. 89 коп. Полагает, что моментом, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств от истца, является решение Курганского городского суда от Указывает также, что ОАО "Курганская генерирующая компания" не получала от Пыжова денежные средства в период с г. по г. и не могло использовать денежные средства до регистрации ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть до

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Филиппова В.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что между АО "Курганэнерго" ("предприятие") и Пыжовым ("дольщик") заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого Пыжов приобретает квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет руб.

Условиями договора также предусмотрена обязанность дольщика по внесению 10% стоимости квартиры в сумме руб., с выплатой оставшейся суммы в течение 15 лет путем удержания из заработной платы или внесением денежных средств в кассу предприятия.

В соответствии с п.п. 3, 4, 10 договора при полной оплате цены квартиры по договору дольщик приобретает право собственности на указанную в договоре квартиру. До наступления права собственности дольщик владеет и пользуется квартирой на правах нанимателя жилого помещения.

Истцом обязанности по договору исполнены полностью, АО "Курганэнерго" и его правопреемнику в порядке реорганизации ОАО "Курганская генерирующая компания" за период с января г. по . выплачена денежная сумма за квартиру в размере руб.

Ответчиком условия договора о передаче квартиры в собственность истца не выполнены, на момент окончательного расчета по договору о долевом участии квартира по в г. Кургане находилась в муниципальной собственности и передана в собственность истцу на основании договора бесплатной передачи жилого помещения, заключенного между Пыжовым и Администрацией г. Кургана.

Решением Курганского городского суда от с ответчика ОАО "Курганская генерирующая компания" в пользу Пыжова взыскано неосновательное обогащение в размере руб.

Апелляционным определением Курганского областного суда от решение Курганского городского суда от оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Судом установлено, что договор долевого участия в строительстве жилого помещения, заключенный между истцом и АО "Курганэнерго" является ничтожной сделкой, на момент заключения договора о долевом участии в строительстве между АО "Курганэнерго" и Пыжовым жилой в г. Кургане с расположенной в нем квартирой , переданной истцу, АО "Курганэнерго" не принадлежал и находился в муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования Пыжова и взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с г. по г. в размере руб., суд первой инстанции правильно применил материальный закон и пришел к верному выводу об использовании ответчиком в указанный период денежных средств, полученных по договору о долевом участии в строительстве без законных на то оснований.

Расчет процентов произведен с учетом процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) за весь период пользования денежными средствами. Возражений по данному расчету ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности взыскания процентов за пользование денежными средствами, ввиду возникновения у ответчика правопреемства лишь в отношении части задолженности по договору, определенной разделительным балансом, и неполучения денежных средств от истца в период с г. по г., а также моменте, когда ответчик узнал или должен был узнать о необоснованности получения денежных средств, который, по мнению представителя ОАО "Курганская генерирующая компания", наступил , несостоятельны по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения требований Пыжова о взыскании неосновательного обогащения, протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Курганэнерго" от , ОАО "Курганэнерго" реорганизовано путем выделения из него трех юридических лиц, в том числе ОАО "Курганская генерирующая компания".

Согласно уставу ОАО "Курганская генерирующая компания", утвержденному общим собранием акционеров , ответчик является правопреемником в отношении прав и обязанностей ОАО "Курганэнерго" в соответствии с разделительным балансом ОАО "Курганэнерго".

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (ч. 4 ст. 58 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с разделительным балансом ОАО "Курганэнерго", именно ОАО "Курганская генерирующая компания" является его правопреемником, в том числе и по обязательствам Пыжова в связи с чем несет все права и обязанности реорганизованного общества.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 58 ГК РФ, все обязанности и права по договору, заключенному между Пыжовым и ОАО "Курганэнерго" перешли к ответчику, которое и обязано было исполнить обязательства по договору, в том числе и в настоящее время в связи с предъявленными истцом исковыми требованиями.

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

При этом названный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" не исключает право истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными по ничтожной сделке, и тем более не изменяет содержание ст. 395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов во всех случаях неосновательного получения или сбережения за счет другого лица денежных средств.

Учитывая, что ничтожность сделки определяется ее противоречием требованиям закона или иных правовых актов, о содержании которых стороны должны были знать, о неосновательном обогащении ответчик должен был знать в момент получения денежных средств.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика установлено решением Курганского городского суда от и вытекает из ничтожности сделки, что свидетельствует о том, что неосновательное обогащение имело место с момента получения денежных средств от Пыжова ., в связи с чем, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы за период, заявленный истцом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении дела по существу либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий:

Судьи: