Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 33-1869/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Черновой Н.А., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июля 2013года гражданское дело по исковому заявлению Мурзина к ФГБОУ ВПО "Шадринский государственный педагогический институт" о признании приказа об отчислении незаконным,

по апелляционной жалобе Мурзина Н.В.

на решение Шадринского районного суда Курганскойобласти от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мурзина к ФГБОУ ВПО "Шадринский государственный педагогический институт" о признании приказа от в части отчисления Мурзина незаконным, обязании ФГБОУ ВПО "Шадринский государственный педагогический институт" восстановить Мурзина на 5 курсе по специальности "Безопасность жизнедеятельности" с дополнительной специальностью "Физическая культура" с , отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, представителя истца Мурзина Н.В. - Мурзина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГБОУ ВПО "Шадринский государственный педагогический институт" Казанцева С.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзин Н.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Шадринский государственный педагогический институт" о признании приказа от в части отчисления его из института незаконным, возложении обязанности восстановить его на 5 курсе по специальности "Безопасность жизнедеятельности" с дополнительной специальностью "Физическая культура" с , взыскании с ответчика руб. в счет оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что с по он обучался у ответчика по специальности "Безопасность жизнедеятельности" с дополнительной специальностью "Физическая культура".

На основании распоряжения от он был направлен для прохождения производственной практики, за которую не получил положительной оценки, поскольку согласно отчету руководителя практики Бурковой Л.Г. он не отчитался о ее прохождении в срок до .

Считает, что указанное обстоятельство не может являться основанием для его отчисления, поскольку на момент вынесения представления декана о его отчислении, он о прохождении практики отчитался, ранее какие-либо замечания, выговоры, ему не объявлялись, объяснение не отбиралось.

Полагает, что настоящей причиной отчисления послужил конфликт с методистом по прохождению педагогической практики Постниковой Н.И.

В судебном заседании истец Мурзин Н.В., его представители Мурзин В.А., Медведева О.Н. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Мурзин Н.В. дополнительно пояснил, что причиной ненадлежащего прохождения им педагогической практики послужил конфликт с Постниковой Н.И., из-за которого он не мог обратиться к ней для получения соответствующих консультаций.

Представитель истца - Мурзин В.А. пояснил, что конфликт его сына с преподавателем повлиял на его психологическое состояние, в связи с чем он не посещал занятия в учебном заведении.

Представитель истца - Медведева О.Н. указала, что процедура отчисления ответчиком была нарушена, поскольку от истца не было получено письменное объяснение.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Шадринский государственный педагогический институт" Казанцев С.В. исковые требования не признал.

Указал, что истец был отчислен, поскольку не представил отчетную документацию, связанную с прохождением педагогической практики в установленный срок до . Во время практики истец не являлся на занятия физкультуры, представленные им отчетные журналы не содержат подписей преподавателей.

Поскольку истец не являлся на занятия в учебное заведение, был составлен акт от о невозможности получения от него объяснений по указанному факту.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Мурзин Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что при его отчислении из учебного заведения была нарушена установленная процедура - с него не было получено объяснение в письменной форме, а по факту отказа или невозможности предоставить такое объяснение не был составлен соответствующий акт.

Считает, что акт, на который ссылался представитель ответчика, был изготовлен после того, как ответчик узнал о необходимости его составления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражает против доводов жалобы, считает, что процедура отчисления истца из института была соблюдена им надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения приемной комиссии от Мурзин Н.В. с зачислен на 1 курс дневного отделения Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Шадринский государственный педагогический институт" по специальности "Безопасность жизнедеятельности" с дополнительной специальностью "Физическая культура".

Распоряжением декана факультета ФК от о распределении студентов 5 курса факультета ФК на педагогическую, учебную практику и по дополнительной специальности с по - Мурзин Н.В. распределен на педагогическую практику по основной и дополнительным специальностям с по в школу-гимназию N 9 г.Шадринска (методисты Плещев А.М., Постникова Н.И., Дрягин В.А.) и учебную практику с по на курсы ГО г.Шадринска и управление делами ГО и ЧС г.Шадринска (методистами по практике назначены Лабарешных Н.А., Теплоухов А.П., Бурков Г.М., Леонтьев А.И., Жавкин Э.Б., Шамонин Е.А., Плещеев А.М., Кузнецова Н.А., Касьянова Н.С., Постникова Н.И., Дрягин В.А., Иванченкова Е.Н.). Факультетским руководителем практики назначена преподаватель Буркова Л.Г.

Все виды отчетной документации необходимо сдать до .

Перечень документации: специальность "Безопасность жизнедеятельности" с дополнительной специальностью "Физическая культура" - рабочую тетрадь "Отчетная документация".

Все студенты-практиканты - должны сдать ведомость-характеристику с заключением по учебной (по основной и дополнительной специальностям) и воспитательной работе и творческие отчеты.

на заседании кафедры теоретических основ физического воспитания и безопасности жизнедеятельности руководитель факультетской практики Буркова Л.Г. сообщила о результатах прохождения студентами 5 курса факультета ФК педагогической учебной практики в установленные сроки с по , указав, что студент Мурзин Н.В. не отчитался за практику, что позволяет считать программу практики не выполненной. По состоянию на 16 ноября он не представил отчетную документацию, на практику не вышел, уважительной причины в непредставлении отчетной документации не имеет.

Деканом факультета ФК Старцевым А.А. внесено представление первому проректору ФГБОУ ВПО "ШГПИ" Дзиову А.Р. об отчислении с 4 декабря шести студентов дневного отделения факультета ФК, не выполнивших программу педагогической практики, в том числе и Мурзина Н.В.

на основании приказа ответчика Мурзин Н.В. отчислен из института с за академическую неуспеваемость (не выполнил программу педагогической практики).

Согласно п. 8 ст. 16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" - студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития.

Согласно п. 9 ст. 16 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе, отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее, чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее, чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

Пунктом 80 Типового Положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2008 года N 71 установлено, что порядок отчисления студента определяется уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть применено к студенту высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется в срок, не превышающий 1 месяца со дня обнаружения проступка и 6 месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

Порядок отчисления определяется уставом высшего учебного заведения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению об организации практики студентов факультета физической культуры ФГБОУ ВПО "Шадринский государственный педагогический институт", утвержденному советом факультета от - оценка "неудовлетворительно" ставится студенту, который не выполнил намеченную программу, не сдал своевременно документацию по практике (п.3).

Согласно п.6.15 Устава ФГБОУ ВПО "Шадринский государственный педагогический институт" - студенты подлежат отчислению из ВУЗа: за невыполнение учебного плана или получение неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации (п.6), за нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом, правил внутреннего распорядка и правил проживания в общежитии, иных локальных актов ВУЗа (п.8).

Отчисление студента, предусмотренное п/п.6 - 9 настоящего пункта, является отчислением по неуважительной причине.

Студент отчисляется приказом ректора ВУЗа по представлению декана факультета. Процедура отчисления устанавливается соответствующим локальным актом ВУЗа.

В соответствии с Положением о порядке и основаниях отчисления студентов из ФГБОУ ВПО "Шадринский государственный педагогический институт" - основанием отчисления по неуважительной причине является невыполнение учебного плана или получение неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации (п/п 6, 8 п.6.15 Устава): по итогам производственной практики - если студент не выполнил программу практики без уважительных причин; если студент не представил отчет о практике в установленный срок.

Отчисление по указанным основаниям студента может быть применено только после получения от студента объяснений в письменной форме о неисполнении Устава ШГПИ.

Неполучение объяснения должно быть подтверждено соответствующим актом об отказе студента дать такое объяснение, или о невозможности запросить (получить) такое объяснение.

Акт о невозможности получения объяснения составляется деканом соответствующего факультета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и с учетом требований закона пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиной его отчисления из учебного заведения явился конфликт с Постниковой Н.И., произошедший в конце сентября - начале октября 2012 года по вопросу заселения в общежитие и ненадлежащем исполнении своих обязанностей методиста Постниковой Н.И. по практике в школе.

Данный факт в ходе рассмотрения дела исследовался судом, ему дана надлежащая оценка, переоценивать который у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Суд верно указал на то, что причиной отчисления Мурзина Н.В. из учебного заведения является академическая неуспеваемость истца, при этом отчисление Мурзина Н.В. из учебного заведения было произведено в соответствии с порядком отчисления, определенным уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка.

Разрешая исковое требование об оспаривании приказа от в части отчисления Мурзина Н.В. из института и отказывая в его удовлетворении, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о признании приказа обоснованным, поскольку Мурзиным Н.В. не выполнены обязанности студента: в установленный срок не выполнил программу учебной практики, не представил отчет о практике.

Какая-либо вина ответчика в неуспеваемости истца судом не выявлена.

Довод апелляционной жалобы Мурзина Н.В. о том, что при отчислении его из института была нарушена процедура - у него не было запрошено объяснение, является необоснованным, поскольку данное объяснение у него не могло быть запрошено, в связи с тем, что он не отвечал на телефонные звонки ответчика, не являлся в институт, что подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела и актами от и от .

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии нарушений процедуры отчисления истца из учебного заведения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзина - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: