Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-1827/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Алфимова А.Н. и Мазикова Д.А.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ратникова Е.А. и адвоката Попова О.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 мая 2013 года, которым

РАТНИКОВУ Евгению Александровичу, родившемуся , осужденному: 25 июня 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 2 сентября 2010 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам 20 дням лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Попова О.В., мнение прокурора Булыгина А.И. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осужденному Ратникову отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить. Указывает, что наличие у него в прошлом судимостей и погашенных взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, доводы судьи не основаны на законе. Обращает внимание на положительные характеристики и мнение представителя администрации. Не учтено наличие у него малолетнего ребенка. Считает, что в нарушение закона, судьей необоснованно была перенесена дата рассмотрения ходатайства.

Адвокат Попов О.В. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить. Ссылаясь на то, что Ратников отбыл установленный законом срок наказания, вину в совершенном преступлении признал полностью, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, иск погашен полностью, администрацией колонии характеризуется положительно, считает, что своим поведением Ратников доказал исправление и не нуждается в полном отбытии наказания, назначенного судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Согласно представленным материалам, Ратников отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, при которой оно может быть заменено более мягким видом, за время отбывания наказания имеет 3 поощрения, ранее был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, к общественно-полезному труду относится добросовестно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, наказание отбывает в облегченных условиях, возместил вред, причиненный преступлением, вину в совершенном преступлении признал, место жительства и трудоустройство ему гарантировано, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

Несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих Ратникова, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья не пришел к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку за время отбывания наказания Ратников неоднократно (2 раза), в том числе злостно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не может характеризовать его с положительной стороны, при этом характер и давность допущенных осужденным нарушений также приняты судьей во внимание.

Кроме того, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в числе других обстоятельств, судья правильно учел и иные сведения о личности Ратникова, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и то, что принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на осужденного должного воздействия.

Вопреки доводам жалобы мнение представителя исправительного учреждения, принято судьей во внимание при вынесении решения наряду с другими обстоятельствами дела.

Наличие у Ратникова малолетнего ребенка учтено при назначении ему наказания по приговору суда.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Ратников для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Разумные сроки рассмотрения ходатайства осужденного не нарушены, об отложении рассмотрения ходатайства осужденный уведомлен надлежащим образом.

Иные доводы, изложенные в жалобе осужденного, не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения и не являются основаниями для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23 мая 2013 года в отношении Ратникова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи