Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-1681/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Мельниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Логиновских А.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2013 года, которым

ЛОГИНОВСКИХ Александру Анатольевичу, родившемуся , осужденному 29 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи осужденному Логиновских отказано в условно-досрочном освобождении на том основании, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Логиновских просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно. Считает, что судья незаконно в качестве основания для отказа в удовлетворении его ходатайства сослался на снятые и погашенные взыскания. Указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал, раскаялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а, в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Логиновских на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 12 поощрений, взысканий не имеет, с 21 января 2011 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Логиновских.

Вывод судьи о том, что Логиновских нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания, во время которого Логиновских в 2008-2009 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом судьей учтен характер допущенных осужденным нарушений.

Вопреки доводам жалобы судьей при принятии решения учтены не ранее полученные осужденным взыскания, а факты нарушений им режима отбывания наказания. Погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Логиновских для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы судьи основаны на всестороннем учете данных о поведении Логиновских за весь период отбывания наказания, мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону. При этом судьей было учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 апреля 2013 года в отношении Логиновских Александра Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи