Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 22-1699/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Дьяченко Ю.Л. и Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Мельниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 мая 2013 года, которым

ПОНОМАРЕВУ Артуру Владимировичу, родившемуся ,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору от 25 октября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Дьяченко Ю.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 27 декабря 2007 года) Пономарев осужден по ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 160 УК РФ и за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160 УК РФ.

От наказания, назначенного за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160 УК РФ, он освобожден в связи с истечением срока давности, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По постановлению судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 января 2009 года Пономарев освобожден условно-досрочно 27 января 2009 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 5 дней.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева о снятии судимости по приговору от 25 октября 2007 года отказано.

В апелляционной жалобе Пономарев просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение. Ссылаясь на словарь Ожегова С.И., считает, что судья неверно трактует понятие слова "безупречность". Отличие в значении слов "безупречность" и "общепризнанность норм поведения в обществе" судья в постановлении не разъяснила. Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указав на отсутствие сведений о привлечении его к уголовной и административной ответственности, судья данный вопрос в судебном заседании не выясняла, в связи с чем к апелляционной жалобе прилагает копии справок, подтверждающих, что он к данным видам юридической ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Судья учла положительные характеристики осужденного Пономарева по месту работы и по месту жительства, наличие у него семьи, несовершеннолетнего ребенка, трудоустройство.

Судом обоснованно указано в постановлении, что представленные Пономаревым документы и изложенные в его ходатайстве доводы не содержат сведений, позволяющих расценить поведение осужденного после отбытия наказания, как безупречное, указанные материалы свидетельствуют лишь о правопослушном поведении Пономарева.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Так, соблюдение общепринятых нравственных норм поведения в обществе, должно быть свойственно любому лицу, проживающему на территории Российской Федерации, и не может рассматриваться как нечто исключительное, указывающее на безусловное переосмысление им своих морально-нравственных устоев и ценностей.

Доводы осужденного о неверном толковании судьей слова "безупречность" судебная коллегия находит несостоятельными. Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и твердо встал на путь исправления, основан на представленных материалах.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о досрочном снятии судимости принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева Артура Владимировича о снятии судимости по приговору Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи