Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 09 июля 2013 г. по делу N 33-1934/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кургане 9 июля 2013 года гражданское дело по иску Коробицина П.А. к Курганскому городскому отделу УФССП России по Курганской области, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного действиями государственного органа, компенсации морального вреда

по частной жалобе Коробицина П.А.

на определение Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2013 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Коробицина к Курганскому городскому отделу УФССП России по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного действиями государственного органа, компенсации морального вреда, прекратить.

Заслушав доклад судьи областного судьи Черновой Н.А., изложившей существо дела; истца Коробицина П.А., поддержавшего доводы частной жалобы,; представителя ответчика УФССП по Курганской области Семеновой В.С., представителя третьего лица Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области Филипповой Ю.П., не согласившихся с доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробицин П.А. обратился в суд с иском к Курганскому городскому отделу УФССП России по Курганской области о взыскании компенсации в сумме коп. за незаконные действия государственного органа.

В обоснование иска указал, что на основании судебного приказа мирового судьи от 4 октября 2006 года и решения мирового судьи от 26 апреля 2007 года с ООО "Артик" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате на общую сумму . До настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Ссылался на то, что исполнительные документы были направлены судом не должнику - ООО "Артик", а конкурсному управляющему Лазаренко Л.Е., а также на то, что ему указанные документы были выданы лишь спустя 6 лет после вынесения судебных актов.

В судебном заседании истец Коробицин Л.А. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - УФССП России по Курганской области Чернышова В.Л. исковые требования не признала, полагала, что действия службы судебных приставов являются законными. Указала, что имеется решение суда по аналогичному спору между теми же сторонами.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Байков А.Г. исковые требования не признал, полагал, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица - Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области Филиппова Ю.П. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Русанова С.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Судом было принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Коробицин П.А. выражает несогласие с определением суда. В обоснование жалобы ссылается на доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции.

Возражения на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика Министерства финансов РФ, судебный пристав-исполнитель Русанова С.Ю., о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N 38 города Кургана 4 октября 2006 года выдан судебный приказ о взыскании с ООО " Артик" в пользу Коробицина П.А. заработной платы в сумме копеек, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 38 г. Кургана 26 апреля 2007 года в пользу Коробицина П.А. с ООО "Артик" взыскано в счет долга по заработной плате, копеек в счет выходного пособия и рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании исполнительного листа, выданного в счет исполнения указанного судебного решения, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 9 августа 2006 года ООО "Артик" признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курганской области от 9 августа 2006 года конкурсным управляющим ООО "Артик" утвержден Лазаренко Л.Е.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Арктик" 27 января 2009 года ликвидировано вследствие банкротства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Коробицин П.А. полагая, что решения суда от 4 октября 2006 года и от 26 апреля 2007 года не исполненные в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, обратился в суд с иском к УФССП России по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 18 августа 2011 года исковые требования Коробицина П.А. к УФССП России по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере ., компенсации морального вреда в размере . оставлены без удовлетворения.

Как усматривается из решения суда от 18 августа 2011 года Курганским городским судом Курганской области были разрешены по существу те же исковые требования Коробицина П.А. (о том же предмете и по тем же основаниям), что и предъявлены им в настоящее время, к тем же ответчикам - Курганскому городскому отделу УФССП России по Курганской области, Министерству финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебным решением.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2013 оставить без изменения, частную жалобу Коробицина - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: