Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-1808/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Мазикова Д.А. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кривощекова Д.А. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 4 июня 2013 года, которым уголовное дело в отношении

, , обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

возвращено прокурору г. Кургана для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Мазикова Д.А., изложившего содержание постановления, апелляционного представления, мнение прокурора Булыгина А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения защитника - адвоката Исаева Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Васильева возвращено прокурору для соединения с уголовным делом в отношении , обвиняемого в совершении аналогичных преступлений в соучастии с Васильевым.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кривощеков Д.А. просит постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что в обжалуемом постановлении суд не указал, какие препятствия для рассмотрения уголовного дела послужили основанием для его возврата прокурору. Полагает, что совершение несколькими лицами одного преступления в соучастии не является безусловным основанием для их соединения, а разрешение данного вопроса является прерогативой прокурора и органов предварительного следствия, в связи с чем судья необоснованно по собственной инициативе принял решение о возвращении уголовного дела. Считает, что возвращение судом уголовного дела влечет задержку в разрешении дела по существу и препятствует реализации прав и интересов участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении представления и отмене обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ).

Как следует из материалов дела Васильев обвиняется в совершении преступлений в соучастии с , уголовное дело в отношении которого в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия выделено в отдельное производство в порядке п. 4 ч. 1 ст. 154 и ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ и поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции в качестве основания для этого указал, что судом особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении прекращен и принято решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, при этом постановлением от 3 июня 2013 года уголовное дело в отношении возвращено прокурору для соединения с уголовным делом в отношении Васильева.

В этой связи суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении Васильева прокурору для его соединения с уголовным делом в отношении .

При этом суд не учел, что на момент вынесения обжалуемого постановления решение о возвращении уголовного дела в отношении прокурору не вступило в законную силу, впоследствии было обжаловано государственным обвинителем в апелляционном порядке и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 392 УПК РФ не подлежало исполнению до его проверки судом апелляционной инстанции.

Кроме того, до принятия решения по уголовному делу в отношении суд, вопреки своим собственным выводам в постановлении о назначении судебного заседания по делу в отношении Васильева об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания, к числу которых отнесена необходимость возвращения уголовного дела прокурору (п. 2 ч. 2 ст. 229 УПК РФ), пришел к противоположному выводу о невозможности раздельного рассмотрения уголовных дел в отношении Васильева и .

При таких обстоятельствах постановление о возвращении уголовного дела прокурору не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Курганского городского суда Курганской области от 4 июня 2013 года о возвращении уголовного дела отношении прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи