Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-2045/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

с участием прокурора Кабаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Администрации города Кургана об изменении способа исполнения решения суда от по гражданскому делу по иску прокурора города Кургана в интересах Семеновой к Администрации города Кургана о предоставлении жилья

по частной жалобе Администрации города Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

Администрации города Кургана в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от по гражданскому делу по иску прокурора г. Кургана в интересах Семеновой к Администрации г. Кургана о предоставлении жилья, а также в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу настоящего определения отказать.

Заслушав доклад судьи Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Кабаковой О.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Кургана обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от , приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что решением Курганского городского суда от на Администрацию города Кургана возложена обязанность по предоставлению Семеновой П.С. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, соответствующего санитарно-техническим требованиям, расположенного в черте города Кургана, общей площадью 15 кв.м. Федеральным законом от 29 февраля 2012 года внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации относительно предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление жилья которым осуществляется на основании договора специализированного найма за счет субвенций, выделяемых из областного бюджета. Денежные средства по предоставлению детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот жилых помещений по договору социального найма бюджетом области не предусмотрены. Заявитель просил изменить способ исполнения указанного судебного решения с предоставления жилого помещения Семеновой П.С. по договору социального найма на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма, а также приостановить исполнительное производство от до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя Косованова Т.А., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Заинтересованное лицо Семенова П.С. против удовлетворения заявления не возражала.

Представитель заинтересованного лица Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель УФССП по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен заявитель.

В частной жалобе Администрация города Кургана выражает несогласие с вынесенным определением суда, просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на внесение изменений в ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которой с 1 января 2013 года жилые помещения детям-сиротам должны предоставляться по договорам найма специализированных жилых помещений. Денежные средства на предоставление жилья по договорам социального найма не предусмотрены, сумма субвенций на данные цели не выделяется, поскольку областным бюджетом на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов предусмотрено выделение субвенций на предоставление указанной категории граждан лишь жилых помещений специализированного фонда. Использование бюджетных средств не по назначению нормами действующего бюджетного законодательства запрещено.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от удовлетворены исковые требования прокурора г. Кургана в интересах Семеновой П.С. к Администрации города Кургана о предоставлении жилого помещения. На Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить Семеновой П.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах города Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского МРО СП по ИОВИД УФССП по Курганской области от в отношении Администрации города Кургана возбуждено исполнительное производство .

На момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

На основании ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также о соблюдении прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

Обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, и в обоснование доводов частной жалобы заявитель, в качестве основания, влекущего необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суда, ссылался на изменения, внесенные в ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которым с 1 января 2013 года предоставление жилых помещений указанной категории лиц осуществляется из специализированного жилищного фонда по договорам специализированного найма.

Судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона от 29 февраля 2012 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 29 февраля 2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленное Администрацией города Кургана требование об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Семенова П.С., являясь лицом, относящимся к категории лиц, имеющих право на дополнительные гарантии, предусмотренные указанными выше нормами права, реализовал свое право на предоставление таких гарантий путем обращения в суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения состоявшегося по делу судебного решения, суд первой инстанции также правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования, не относятся к тем, которые свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

При вынесении решения суда о предоставлении Семеновой П.С. жилого помещения вопрос о предоставлении жилья по договору социального найма входил в предмет спора, по которому состоялось судебное решение. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору специализированного найма будет свидетельствовать об изменении существа решения. Вместе с тем, законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ не может быть изменено существо самого решения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации города Кургана является верным, поскольку при его удовлетворении будет, по сути, изменено содержание вступившего в законную силу решения суда, что противоречит закону и будут нарушены права истца.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основаны на установленных судом обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству, регулирующему порядок предоставления жилых помещений лицам из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств на приобретение квартир, предоставляемых по договору социального найма для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также субвенций, выделение которых предусмотрено лишь для приобретения жилых помещений по договору специализированного найма указанной категории лиц, отмену оспариваемого определения суда не влекут и по существу сводятся к затруднениям, возникшим при исполнении вступившего в законную силу решения Курганского городского суда.

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства, с учетом положений ст. 434 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения заявлений об изменении способа исполнения решения суда. Мотивы принятого судом первой инстанции решения изложены в обжалуемом судебном акте.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Администрации города Кургана о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу определения суда об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда от является правильным по следующим обстоятельствам.

Перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично изложен в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим.

На основе материалов рассматриваемого гражданского дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательные основания для приостановления исполнительного производства у суда отсутствуют.

В то же время законодательство предусматривает, что суд может приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", полностью или частично, в частности, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а также в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом судом правильно указано, что разрешение вопроса об изменении способа исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение Курганского городского суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, аналогичны доводам заявления об изменении способа исполнения решения суда, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова