Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-1770/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Куртамышского района Курганской области Дикарева А.Н. и апелляционной жалобе осуждённого Фомина В.В. на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 2 апреля 2013года, по которому

ФРИДЕ Олег Евгеньевич, , судимый:

1) 23 ноября 1995 года по ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 148.1, пп. "г", "н" ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освобождённый 15 апреля 2009 года по отбытии наказания;

2) 12 мая 2011 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6месяцев, постановлением суда от 6 декабря 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён:

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 мая 2011года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФОМИН Владимир Владимирович, , судимый 28декабря 2005 года по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 10 октября 2008 года по отбытии наказания,

осуждён:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Фомина В.В. в пользу компенсацию морального вреда в сумме рублей.

По этому же делу осуждён Белозеров А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступления прокурора Никитченко В.А., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, осуждённого Фомина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, осуждённого Фриде О.Е., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Фриде и Фомин признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённом совместно с Белозеровым.

Кроме того, Фриде признан виновным в умышленном причинении группой лиц совместно с Белозеровым тяжкого вреда здоровью , опасного для жизни человека, а Фомин - в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершены 28 января 2012 года в г. Куртамыше Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фриде виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, Фомин виновным себя по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционном представлении и дополнении к нему прокурор Куртамышского района Курганской области Дикарев А.Н, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит приговор в отношении Фриде изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, определив осуждённому Фриде отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В отношении осуждённого Фомина просит постановить новый обвинительный приговор.Указывает, что Фриде был судим по ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 148.1, пп. "г", "н" ст.102 УК РСФСР, санкции которых соответствуют ч. 1 ст. 15 УК РФ. В Уголовном кодексе РСФСР содержится понятие "особо тяжкого преступления", которое применимо к преступлениям, ранее совершённым Фриде. Считает, что в действиях Фриде содержится особо опасный рецидив, в связи с чем к нему должно быть применено положение п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указывает, что суд при назначении наказания Фомину по ч. 1 ст. 116 УК РФ применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако обстоятельств смягчающих наказание осуждённому установлено не было. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Считает, что суд должен был назначить Фомину наказание в виде исправительных работ, так как оно является наиболее строгим.

В апелляционной жалобе осуждённый Фомин просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что в условиях изоляции не сможет выплачивать денежные средства, взысканные с него в пользу потерпевшего и федерального бюджета.

В возражении на апелляционное представление прокурора Куртамышского района Дикарева А.Н. осуждённый Фриде просит оставить приговор суда без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Фриде и Фомина в совершении инкриминируемых им преступлений на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Фриде и Фомина суд обоснованно сослался на показания осуждённого Белозерова об обстоятельствах совершения преступлений, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, на показания потерпевшего , свидетелей , , , , , , , , , в том числе данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании с согласия сторон, показания эксперта , протоколы осмотра места происшествия, заключения экспертов и другие письменные доказательства.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре. Суд обоснованно не нашёл оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора не установлено.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности Фриде и Фомина в установленных судом преступных деяниях в приговоре в достаточной степени мотивированы и сторонами не оспариваются.

Действия Фриде судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст.111 УК РФ, действия Фомина - по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Наказание осуждённому Фриде, а также Фомину по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновных, отсутствия у Фомина смягчающих наказание обстоятельств, наличия у Фриде смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение морального вреда, состояние здоровья, престарелый возраст матери виновного, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание Фриде и Фомина - рецидива преступлений и совершение угона в составе группы лиц.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Фриде, а также Фомину по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания (ст. 389.18 УПК РФ).

Из материалов дела видно, что Фриде осуждён 23 ноября 1995 года за преступление, предусмотренное пп. "г", "н" ч. 2 ст. 102 УК РСФСР, которое согласно ч. 1 ст. 23 УК РСФСР относится к особо тяжким преступлениям, что прямо следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года N 54-О-О. Поскольку Фриде по настоящему делу осуждён за особо тяжкое преступление, при этом ранее осуждался также за особо тяжкое преступление, то согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив, в связи с чем в соответствии с п. "г" ч. 1 ст.58УК РФ отбывание наказания Фриде следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судом при назначении осуждённому Фомину наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ нарушены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Так, суд, установив в действиях Фомина рецидив преступлений, назначил ему по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде штрафа, при этом наиболее строгим наказанием за данное преступление являются исправительные работы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении осуждённого Фомина судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, не установлено.

При таких обстоятельствах наказание осуждённому Фомину по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит усилению в пределах соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осуждённого.

В связи с тем, что Фомин совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание судебная коллегия назначает ему по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения осуждённому Фомину назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, из приговора подлежит исключению, как излишнее, указание на совершение Фоминым иных насильственных действий при квалификации его деяния по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку судом установлено, что Фомин нанёс Султанских только побои.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 2 апреля 2013года в отношении Фриде Олега Евгеньевича и Фомина Владимира Владимировича изменить.

Исключить из приговора указание о признании в действиях Фриде О.Е. опасного рецидива преступлений.

На основании п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ признать в действиях Фриде О.Е. особо опасный рецидив преступлений.

Отменить назначение Фриде О.Е. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Усилить назначенное Фомину В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание до 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фомину В.В. 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из квалификации действий осуждённого Фомина В.В. по ч. 1 ст.116УК РФ указание на совершение иных насильственных действий.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

16.07.2013