Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 22-1815/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Евсеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ленских Р.А. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2013 года, которым

ЛЕНСКИХ Роману Александровичу, , судимому 7 сентября 2010 года по п."г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением от 27 февраля 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступление прокурора Масловой Л.В., полагавшей необходимым постановления судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осуждённому Ленских отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Ленских просит постановление отменить. Считает, что при рассмотрении его ходатайства судья не учёл, что ранее он работал разнорабочим на строительстве жилого дома, за что был поощрён, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает социальные связи с родными и близкими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ осуждённому с учётом его поведения в период отбывания наказания неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о его поведении за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, данные о личности осуждённого, его отношение к содеянному и иные сведения, свидетельствующие о степени исправления осуждённого.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является такая степень исправления осуждённого, при которой его дальнейшее исправление становится возможным без изоляции от общества. Судья к такому выводу не пришёл.

Из представленных материалов следует, что Ленских отбыл установленную ч.2 ст.80 УК РФ часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, нарушений режима содержания не допускал, ранее работал рабочим на строительстве жилого дома, в настоящее время не трудоустроен, желание трудоустроиться не проявляет, участие в общественной жизни отряда не принимает, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, вину признал, раскаялся в содеянном, поддерживает связь с родственниками.

Положительные данные о личности Ленских, в том числе наличие поощрения и отсутствие взысканий судьёй были учтены, однако их наличие не является безусловным основаниям для удовлетворения ходатайства, поскольку примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осуждённого при отбытии наказания.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, Ленских в настоящее время не трудоустроен, желание к трудоустройству не проявляет, активного участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает, в связи с чем вывод судьи о том, что Ленских нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Выводы судьи не противоречат действующему законодательству, мотивированно изложены в постановлении, основаны на конкретных фактических обстоятельствах, которым судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку.

Судьёй обоснованно учтены в качестве характеризующего материала сведения о том, что ранее Ленских привлекался к уголовной ответственности, и то, что принятые в отношении его меры уголовно-правового характера не оказали на осуждённого должного воздействия.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судья пришёл к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Ленских о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13мая 2013 года в отношении Ленских Романа Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

19.07.2013