Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 22-1881/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Артемьевой Г.А.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Потапова В.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 апреля 2013 года, которым

ПОТАПОВУ Вячеславу Владимировичу, , судимому 8 августа 2001года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, пп. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступление прокурора НикитченкоВ.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи осуждённому Потапову отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Потапов просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Считает ссылку суда на погашенные и снятые взыскания необоснованной, поскольку они не влекут юридических последствий. Указывает, что суд в нарушение разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, сослался на нарушения установленного порядке отбывания наказания, не выяснив характер нарушений. Судом не дано оценки мнению администрации исправительного учреждения, посчитавшей его условно-досрочное освобождение целесообразным. Также судом оставлено без внимания, что вину он признал, поддерживает связь с родственниками.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Вывод о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершённого преступления и других обстоятельств дела.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к такому выводу не пришёл.

При вынесении обжалуемого постановления судьёй учтено, что Потапов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 10 поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, иск погасил в полном объёме.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания.

Вывод судьи о том, что Потапов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, убедительно мотивирован на основе оценки поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, во время которого Потапов допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом характер допущенных нарушений был учтён судьёй при принятии решения. Допущенные Потаповым нарушения подтверждаются характеристикой администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, а также приобщённой к делу справкой об имевших место поощрениях и взысканиях Потапова, которые были исследованы в судебном заседании. С указанными документами осуждённый был заблаговременно ознакомлен. Содержащиеся в них сведения Потапов не обжаловал.

Факты допущенных осуждённым нарушений обоснованно учтены судьёй при оценке его поведения за весь период отбывания наказания наряду с другими обстоятельствами, характеризующими личность осуждённого, поскольку критерием исправления осуждённого служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам осуждённого мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Потапова судьёй учтено, однако оно не имеет предопределяющего значения при рассмотрении ходатайства осуждённого.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судья пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Потапов для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Иные доводы осуждённого в жалобе не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого постановления и об отсутствии оснований к его отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29апреля 2013 года в отношении Потапова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда А.Н. Ермохин

16.07.2013