Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 33-1867/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи- председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Шарыповой Н.В., Черновой Н.А.,

при секретаре Бусыгиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июля 2013 года гражданское дело по иску ОАО "ВУЗ-банк" к Краснопеевой Л.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов

по частной жалобе ОАО "ВУЗ-банк" на определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 мая 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" к Краснопеевой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, оставить без движения.

Предложить Открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" в срок до 27 мая 2013 года устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям после устранения указанных недостатков.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк" (далее - ОАО "ВУЗ-банк") обратилось в суд с иском к Краснопеевой Л.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от ЯЯ ОАО "ВУЗ-банк" (кредитор) предоставило Краснопеевой Л.Б. (заемщик) кредит на неотложные нужды в размере руб. сроком на месяцев. В соответствии с пунктом 3.1.1. кредитного договора ответчик обязан погашать кредит до 13 числа каждого месяца, начиная с года, равными по сумме платежами, согласно графику платежей, оформленному по форме Приложения к договору. В п. 4.2. договора предусмотрены пени в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет ответчика кредит в сумме руб. В нарушение договора ответчик с ноября 2007 года неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Ответчику предложено истцом расторгнуть договор. Сумма задолженности Краснопеевой Л.Б. по кредитному договору по состоянию на составляет коп., в том числе: основной долг - коп., плата за пользование кредитом - коп., пени по просроченному основному долгу - коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом - коп. Руководствуясь статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец снизил сумму пени за просроченным процентам до руб., в связи с чем задолженность ответчика составила коп.

Определением судьи Шадринского районного суда Курганской области от исковое заявление ОАО "ВУЗ-банк" оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до .

В частной жалобе представитель ОАО "ВУЗ-банк" просит определение судьи отменить. Указывает, что исковое заявление полностью соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что на основании статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные в определении судьи недостатки заявления могли быть устранены в ходе досудебной подготовки.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Из материалов дела следует, что ОАО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском к Краснопеевой Л.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.

Оставляя исковое заявление без движения, судья Шадринского районного суда Курганской области в определении от указал, что копия доверенности представителя надлежащим образом не заверена, поскольку не подтверждена подписью должностного лица и печатью организации. Также не представлены копии документов для ответчика.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч.ч.1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Порядок оформления копий документов регламентирован подпунктом 30 пункта 2.1. ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены постановлением Госстандарта России от ), пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от -ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от ).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание искового заявления и подачу его в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

На основании абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Сведений о наличии у ответчика приобщенных к исковому заявлению документов истцом суду не представлено.

Поскольку исковое заявление ОАО "ВУЗ-банк" к Краснопеевой Л.Б. подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей обоснованно вынесено определение об оставлении его без движения и предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 8 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Н.В. Бурматова

Судьи Н.В. Шарыпова

Н.А. Чернова