Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 июля 2013 г. по делу N 33-1883/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Фоминой А.И., Голубь Е.С.,

с участием прокурора Богомазовой Л.В.

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июля 2013 года гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Николаевское" о признании договора недействительным, прекращении права пользования животным миром

по представлению Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области на определение Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по гражданскому делу по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ к Департаменту природных ресурсов Курганской области, ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское" о признании договора недействительным, прекращении права пользования животным миром.

Разъяснить Курганскому межрайонному природоохранному прокурору Курганской области право на обращение в иском в Арбитражный суд Курганской области.".

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., объяснения представителя Правительства Курганской области по доверенности Бабуновой О.П., представителя Департамента природных ресурсов и окружающей среды Курганской области по доверенности Твердого С.М., представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Николаевское" по доверенности Шевкунова А.А., возражавших против доводов представления прокурора и просивших определение суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Богомазовой Л.В., полагавшей определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Николаевское" (далее ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское") о признании недействительным договора о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, прекращении права пользования животным миром. В обоснование требований указал, что между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское" был заключен договор о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии 45 . При заключении договора и выдаче лицензии ответчиками были допущены существенные нарушения действующего экологического законодательства, а именно с возможность предоставления объектов животного мира в пользование путем проведения конкурса с последующей выдачей долгосрочных лицензий исключена, действующим законом установлена возможность предоставления в аренду объектов животного мира на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения с победителем аукциона, порядок организации и проведения которого установлен статьей 28 Федерального закона от N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Приведенный договор между ответчиками был заключен на основании распоряжения Правительства Курганской области от -р "О предоставлении территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром", которое вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от было признано незаконным. При этом Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области не предпринял мер для отзыва лицензий и расторжения договора. В связи с изложенным просил признать недействительным договор от , заключенный между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское", о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, прекратить право пользования ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское" объектами животного мира на территории Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района Курганской области на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 45 , выданной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

В судебном заседании прокурор Кусков А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское" по доверенности Едемская Г.С. и Шевкунов А.А. с исковыми требованиями Курганского межрайонного природоохранного прокурора не согласились, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, указывая, что заключение оспариваемого договора было связано с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, поэтому спор подведомственен арбитражному суду.

Представитель ответчика Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области по доверенности Твердый С.М. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В представлении Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Не соглашается с выводом суда о том, что заявленный иск не подведомственен суду общей юрисдикции, так как вытекает из имущественных отношений участников гражданского оборота, возникших из предпринимательской деятельности юридического лица, не связан с причинением вреда окружающей среде или пользованием окружающей средой с нарушением в области охраны окружающей среды. Ссылаясь на часть 2 статьи 25 Федерального закона "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что заключенный между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевский" договор от является незаконным, поскольку заключен по итогам проведения конкурса, а не аукциона. Поэтому пользование животным миром ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское" осуществляет незаконно, что нарушает права Российской Федерации в силу статьи 4 Федерального закона "О животном мире". Исходя из положений статей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" имущественные отношения участников гражданского оборота, возникающие в ходе осуществления лицами предпринимательской и иной экономической деятельности не являются предметом заявленных требований по данному делу, и следовательно рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц. Поскольку возникший спор не носит экономического характера, считает, что прокурор вправе обратиться за его разрешением в суд общей юрисдикции.

В возражениях на представление прокурора Правительство Курганской области просит определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское" по доверенности Шевкунов А.А., Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области по доверенности Твердый С.М., Правительства Курганской области по доверенности Бабунова О.П. с доводами представления прокурора не согласились, пояснив, что договор заключен между юридическими лицами, со стороны ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское" - с целью осуществления предпринимательской деятельности для получения прибыли, поэтому спор носит экономических характер и иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Курганской области. Кроме того, представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды пояснил, что Департамент обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское" о признании указанного договора недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в случае если поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

К таким делам относятся дела по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности дела по искам о приостановлении размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, дела по заявлениям прокуроров в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иные гражданские дела (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что предмет спорных правоотношений связан с осуществлением ответчиками экономической деятельности, поэтому на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным и не может согласиться с ним по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2013 года Курганским межрайонным природоохранным прокурором в Курганский городской суд Курганской области подано исковое заявление о признании договора недействительным, прекращении права пользования животным миром.

Прокурором оспаривается заключенный между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское" договор от о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на основании которого выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии 45 и ставится вопрос о прекращении права пользования животным миром, осуществляемого на основании указанного договора.

Исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора предъявлены в интересах Российской Федерации (животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью - статья 4 ФЗ "О животном мире"), и связаны с нарушением ответчиками порядка предоставления в пользование объектов животного мира.

В данном споре имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что ответчик Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, являясь юридическим лицом, при заключении договора выступал не субъектом экономических отношений, а осуществлял полномочия по осуществлению публичных функций как исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Экологические правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и интересы неопределенного круга граждан.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Требования об ограничении, приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом (статья 80 указанного выше Федерального закона).

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что спор возник из нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, не носит экономического характера и поэтому в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку правовых оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, определение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 29 апреля 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, ООО "Агропромышленный комплекс "Николаевское" о признании договора недействительным, прекращении права пользования животным миром направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья - председательствующий: С.В. Тимофеева

Судьи: А.И. Фомина

Е.С. Голубь