Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Администрации города Кургана об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 06 сентября 2012 года

по частной жалобе Администрации города Кургана на определения Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2013 года, которыми постановлено:

"Отказать Администрации города Кургана в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 06.09.2012 по гражданскому делу по иску к Администрации г. Кургана о предоставлении жилья.

Отказать Администрации города Кургана в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Кургана обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 06.09.2012.

В обоснование заявления указывала, что решением Курганского городского суда Курганской области от 06.09.2012 удовлетворены исковые требования Харчук О.И., на Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить Харчук О.И. вне очереди по договору социального найма на состав семьи один человек отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Кургана, соответствующее санитарно-техническим нормам, общей площадью 15 кв.м. С 01.01.2013 в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" внесены изменения, в соответствии с которыми лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление жилых помещений осуществляется на основании договора найма специализированного жилого помещения. Харчук О.И. не реализовала свое право на обеспечение жилым помещением до вступления в силу указанных изменений, поскольку фактически жилое помещение во исполнение решения не получила, в связи с чем ей должно быть предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда. Кроме того, обращала внимание, что Законом Курганской области от 05.12.2012 N 67 "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" денежные средства на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа по договорам социального найма не предусмотрены. Ссылаясь на ст. 203 ГПК РФ просила изменить способ исполнения решения суда путем возложения на Администрацию города Кургана обязанности по предоставлению Харчук О.И. жилого помещения по договору специализированного найма, приостановить исполнительное производство от 25.10.2012 до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Администрации города Кургана Бояльский А.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Заинтересованное лицо Харчук О.И. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители заинтересованного лица Правительства Курганской области, Управления ФССП России по Курганской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, участия в рассмотрении дела не принимали, причины неявки суд не сообщили.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, постановив изложенное выше определение.

В частной жалобе Администрация города Кургана просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные, изложенные в заявлении об изменении способа исполнения решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 06.09.2012 удовлетворен иск Харчук О.И., на Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить Харчук О.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Кургана, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 15 кв. м (л.д. 44-45).

Стороны правом апелляционного обжалования решения суда не воспользовались. 11.10.2012 решение вступило в законную силу, 15.10.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС (л.д. 48-49).

25.10.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации города Кургана в пользу взыскателя Харчук О.И., должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 67).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 08.02.2013 Администрации города Кургана отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 06.09.2012 (л.д. 77-78).

Судом установлено, что на момент рассмотрения заявления указанное судебное постановление не исполнено.

Согласно ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Вышеуказанные нормы закона не содержат определенного перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, по смыслу указанных норм права такие обстоятельства, исходя из которых суд вправе изменить способ и порядок его исполнения, должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

В заявлении об изменении способа исполнения решения суда и в частной жалобе заявитель в качестве основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда ссылался на изменения, внесенные в ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которым с 01.01.2013 предоставление жилых помещений указанной категории лиц осуществляется из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Действительно, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции от 29.02.2012) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешая заявленное Администрацией города Кургана требование об изменении способа и порядка исполнения решения суда суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Харчук О.И., являясь лицом, относящимся к категории лиц, имеющих право на дополнительные гарантии, предусмотренные указанными выше нормами закона, реализовала свое право на предоставление таких гарантий путем обращения в суд до 01.01.2013. Решение суда принято в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его принятия. Таким образом, правоотношения должника и взыскателя не подпадают под действие п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции Федерального закона от 29.02.2012. Кроме того, вопрос о предоставлении жилья по договору социального найма входил в предмет спора, по которому состоялось судебное решение.

Предоставление жилого помещения по договору специализированного найма будет свидетельствовать об изменении существа принятого судом решения, что противоречит требованиям ст. 203 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии денежных средств на приобретение квартир, предоставляемых по договору социального найма для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также субвенций, выделение которых предусмотрено лишь для приобретения жилых помещений по договору специализированного найма указанной категории лиц, не могут быть приняты во внимание.

По общему правилу решение суда, вступившее в законную силу, должно исполняться в том виде, в котором оно постановлено.

Ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения в постановленном виде. Таких обстоятельств в данном случае заявителем не приведено. Возможность исполнения решения суда предпочтительным для должника способом, основанием для изменения способа исполнения решения суда не является.

Кроме того, следует отметить, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, повторяет правовую позицию Администрации города Кургана, выраженную ее представителем в заявлении и в судебном заседании, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, что само по себе не может являться достаточным основанием для отмены определения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отмены определения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации города Курган - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: