Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 22-1897/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Ермохина А.Н.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамца Н.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 мая 2013 года, по которому

АБРАМЦУ Николаю Васильевичу, родившемуся , осужденному 11 июня 2008 года с учетом последующих изменений по постановлению от 20 ноября 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением Абрамцу отказано в условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Абрамец, считая постановление незаконным, просит его отменить. При этом оспаривает основание отказа в заявленном им ходатайстве, ставит под сомнение объективность суда, утверждает, что он осознал свое поведение и твердо встал на путь исправления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие, имеющие значение обстоятельства. Суд к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Абрамец отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 4 поощрения, принимает активное участие в жизни отряда.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, поскольку судья правильно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, во время которого он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судом принято во внимание мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного Абрамца.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному и обоснованному выводу о том, что Абрамец нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15 мая 2013 года в отношении Абрамца Николая Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи