Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 22-1816/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Патюкова В.В.,

при секретаре Самыкиной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Фролова Д.М. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2013 года, которым

Фролову Дмитрию Михайловичу, родившемуся , осужденному приговором мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского района Тюменской области от 15 августа 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание материалов дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Никитченко В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи отказано в ходатайстве осужденного Фролова Д.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов просит постановление судьи отменить. Выражает несогласие с указанием на то, что он не трудоустроен, так как ранее он работал, имеется положительная характеристика с места работы, а также со ссылкой на то, что он не принимает мер к трудоустройству, поскольку устроиться на работу проблематично и с тем, что не участвует в общественной жизни.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не формальное отбытие установленной части срока наказания и наличие положительной характеристики или отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы. Суд к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам, Фролов отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, имеет одно поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом обоснованно учтено, что Фролов участия в общественной жизни отряда не принимает, в настоящее время не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление, то есть правильных выводов для себя не сделал.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судья на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих поведение Фролова в период отбытия наказания, а также с учетом данных о его личности, пришел к правильному и обоснованному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не достигнуты цели и задачи Уголовного кодекса Российской Федерации, к числу которых относится и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Выводы суда основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы, не противоречат требованиям закона.

Из материалов дела следует, что осужденный был ознакомлен с материалами, представленными в суд, в том числе с характеристикой осужденного администрацией учреждения ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Курганской области, в которой указано, что в данное время Фролов не работает, участия в общественной жизни отряда не принимает, о чем в материалах на л.д. 14 имеется расписка осужденного. При этом каких-либо замечаний по содержанию характеристики осужденным сделано не было.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что ссылка судьи на непринятие Фроловым мер к трудоустройству, подлежит исключению, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела, в судебном заседании данный вопрос не выяснялся. Вносимое изменение не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2013 года в отношении

Фролова Дмитрия Михайловича изменить, исключить ссылку на непринятие Фроловым мер к трудоустройству.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья

Курганского областного суда Е.И. Ломбаева