Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-1817/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Алфимова А.Н. и Обабкова Ю.И.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Егорова А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2013 года, которым

ЕГОРОВУ Александру Владимировичу, родившемуся в д. В-, осужденному: 5 июня 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Егорову отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить и принять решение о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что допущенное им незначительное нарушение режима содержания и наличие в прошлом судимостей, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, так как нарушаются его конституционные права. С марта 2013 года он трудоустроен в столовой, а до этого был трудоустроен в качестве разнорабочего на строительстве жилого дома, с выводом за пределы колонии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Согласно представленным материалам, что Егоров отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, при которой оно может быть заменено более мягким видом, за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, посещает мероприятия воспитательного и режимного характера, делает положительные выводы, взысканий не имеет, что учтено судьей при вынесении судебного решения.

В то же время, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья не пришел к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку Егоров участия в общественной жизни не принимает, в 2012 году допустил нарушение режима отбывания наказания, что характеризует его с отрицательной стороны, при этом судьей приняты во внимание характер и давность допущенного осужденным нарушения.

Кроме того, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в числе других обстоятельств, судья правильно учел и иные сведения о личности Егорова, который ранее привлекался к уголовной ответственности, и то, что принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на осужденного должного воздействия.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Егоров для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на не трудоустройство осужденного, как не основанное на материалах дела, представленных в суд.

Так, в своем ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом осужденный указал, что работает в столовой исправительного учреждения помощником повара. Согласно протоколу судебного заседания, представитель администрации также пояснил, что Егоров трудоустроен в столовой.

Вносимое в постановление изменение не влияет на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 13 мая 2013 года в отношении Егорова Александра Владимировича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на не трудоустройство осужденного.

В остальном постановление в отношении Егорова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи