Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-2036/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18.07.2013 гражданское дело по заявлению Богатырева А.В. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Богатырева А.В. на определение Курганского городского суда от 03.04.2013, которым постановлено:

заявление Богатырева А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Курганская генерирующая компания" в пользу в счет понесенных судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя рублей.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.А., пояснения заявителя Богатырева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Курганская генерирующая компания" понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, на оплату нотариальных действий рублей (л.д. 159).

В обоснование заявления указал, что решением Курганского городского суда от в удовлетворении исковых требований ОАО "Курганская генерирующая компания" к нему отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Курганского городского суда оставлено без изменения.

Для защиты своих прав он вынужден был обратиться к специалисту, обладающему юридическими знаниями, в связи с чем был заключен договор на оказание услуг по представлению его интересов. Им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, за оформление доверенности он уплатил рублей.

Богатырев А.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном процессуальным законом порядке, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО "Курганская генерирующая компания" по доверенности Виноградова Е.В. с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что сумма рублей является завышенной, поскольку представитель ответчика принимал участие в трех судебных заседаниях, длившихся 20-40 минут, в том числе, в апелляционной инстанции, свою правовую позицию изложил в устной форме без предоставления письменных доказательств. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исполнение договора на оказание возмездных услуг. Указывает, что в материалы дела представлена лишь копия нотариальной доверенности, что дает возможность использовать её при рассмотрении других дел.

Курганским городским судом 03.04.2012 вынесено изложенное выше определение, на которое Богатыревым А.В. принесена частная жалоба.

В частной жалобе Богатырев А.В. просит определение суда отменить, взыскать с истца понесенные им расходы в сумме рублей. Указывает, что по договору ему были предоставлены следующие услуги: проведена консультация, составлен отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление, его интересы представлялись в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. При подаче заявления им не были приложены расписки о передаче им денежных средств за оказанные услуги, поскольку полагал, что представленного договора будет достаточно для вынесения определения. В судебном заседании присутствовать не мог ввиду занятости на работе.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает отменить определение Курганского городского суда от в части отказа во взыскании расходов на представителя в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 абзаца 1 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда от , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от , исковые требования ОАО "Курганская генерирующая компания" к Богатыреву А.В. о взыскании затрат на обучение работника в сумме рублей оставлены без удовлетворения ввиду необоснованности.

При рассмотрении дела интересы Богатырева А.В. представлял по доверенности Ловыгин П.А. (л.д.101), который принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от стоимость предоставления услуг составила рублей (л.д. 161).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, принцип разумности и справедливости является оценочной категорией, в соответствии с которой суд с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливает размер компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия между Богатыревым А.В. и Ловыгиным П.А. правоотношений по оказанию юридических услуг нашел свое подтверждение в материалах дела, в частности, данное обстоятельство подтверждается договором на возмездное оказание услуг от (л.д.161), протоколами судебных заседаний, в которых участвовал Ловыгин П.А., как представитель Богатырева А.В. (л.д. 116, 122-123, 151). Кроме того, данное обстоятельство не опровергается ОАО "Курганская генерирующая компания".

В связи с тем, что заявителем в апелляционную инстанцию представлены расписки передачи денег представителю по делу Ловыгину П.А. от в размере рублей, от - рублей, то судебная коллегия полагает возможным разрешить спор о взыскании расходов на представителя.

С учетом объема оказанных услуг, разумности и справедливости, судебная коллегия взыскивает с ОАО "Курганская генерирующая компания" в пользу рублей - расходы на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от 03.04.2013 отменить в части отказа во взыскании расходов на представителя.

Взыскать с ОАО "Курганская генерирующая компания" в пользу рублей - расходы на представителя.

Судья - председательствующий

Судьи: