Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-1866/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Патюкова В.В.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губанова Р.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2013 года, по которому

Губанов Роман Александрович, родившийся в , ранее судимый:

1. 25 октября 2007 года мировым судьей судебного участка N 37 г.Кургана по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 16 августа 2010 года (с учетом постановления судьи от 7 сентября 2011 года) по 25 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы осужденного, пояснения осужденного Губанова Р.А., выступление адвоката Витязева М.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Масловой Л.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Губанов признан виновным в краже имущества .

Преступление совершено в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Губанов в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Губанов просит приговор изменить. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование ссылается на то, что его жена ухаживает за маленьким ребенком и единственным источником доходов семьи является его зарплата. Полагает, что судом не взяты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, розыск похищенного имущества и добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба. Кроме того, суд не учел заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Государственный обвинитель Панкратьев Р.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного выражает несогласие с ее доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Губанова в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре и сторонами не оспариваются.

В частности, в качестве доказательств виновности Губанова суд обоснованно сослался на показания самого осужденного, потерпевшего , свидетеля , протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта N 1/369 от 12 апреля 2013 года о том, что след пальца на дактопленке, изъятой из кабинета оставлен Губановым и другие доказательства.

Объективно исследовав изложенные доказательства по делу, суд верно пришел к выводу о виновности Губанова в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего , был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно оставлен без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

При назначении наказания осужденному Губанову судом соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, а именно: учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его как личность, все перечисленные в жалобе смягчающее наказание обстоятельства - явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, розыск имущества добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено в соответствии с правилами главы 10 УК РФ и оснований считать его чрезмерно суровым, как на это указывает в своей жалобе осужденный Губанов, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о назначении Губанову наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, свое решение мотивировал. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет его целей.

Режим отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотива принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2013 года в отношении

Губанова Романа Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: