Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 22-1850/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И. и Патюкова В.В.,

при секретаре Самыкиной Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Батютенкова А.Н. и его представителя - адвоката Бологова В.Д. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2013 года, которым

Батютенкову Андрею Николаевичу, родившемуся , осужденному по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 31 августа 2010 года по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего содержание постановления и апелляционных жалоб, пояснения представителя осужденного - адвоката Бологова В.Д., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Батютенкову отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционных жалобах осужденный и его представитель - адвокат Бологов В.Д, просят постановление отменить и освободить Батютенкова условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный при этом указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, и не учел возмещение им морального вреда потерпевшим.

Адвокат Бологов В.Д., приводя данные, положительное характеризующие осужденного, обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Батютенкова.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности и тяжесть совершенного преступления.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Суд к такому выводу не пришел.

Согласно представленным материалам, Батютенков отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 10 поощрений, взысканий не имеет, с февраля 2012 года переведен на облегченные условия содержания, возместил причиненный потерпевшим моральный вред.

Вместе с тем указанные обстоятельства, а также само по себе стремление осужденного к исправлению свидетельствует лишь об исполнении назначенного ему по приговору наказания и не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При оценке поведения осужденного судьей также обоснованно принято во внимание, что Батютенков не осознал социальную опасность содеянного, что подтверждается характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, а также мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Батютенкова, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения не имеет для суда определяющего значения и учтено судом наряду со всеми обстоятельствами дела.

Вместе с тем из обжалуемого постановления подлежит исключению не основанное на законе указание на не признание Батютенковым вины в совершенном преступлении. Вносимое изменение не влияет на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 мая 2013 года в отношении Батютенкова Андрея Николаевича изменить, исключить указание на не признание осужденным вины в совершенном преступлении.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи