Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-1874/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Ермохина А.Н.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

при секретаре Киселевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Годяева И.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 мая 2013 года, которым удовлетворено ходатайство

Годяева Ивана Николаевича, родившегося , осужденного:

- 30 июля 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 3 августа 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Годяев, отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о приведении в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом и о снижении назначенного наказания.

По приговору Катайского районного суда Курганской области от 30 июля 2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 3 августа 2011 года, Годяев И.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено, наказание Годяеву за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, смягчено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор от 30 июля 2010 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Годяев просит постановление судьи изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, снизить срок наказания до минимальных пределов наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 года, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ст. 6, 60 УК РФ, механически снизил наказание на 1 месяц, что не отвечает целям наказания. По мнению автора жалобы, не разъяснив ему право на участие в суде апелляционной инстанции, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции, право на восстановление срока обжалования в случае его пропуска, суд нарушил его конституционные права. Просит исследовать доказательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения уголовного закона имеют по отношению к Годяеву обратную силу согласно положениям ст. 10 УК РФ. В связи с этим судья обоснованно смягчил наказание в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, установленным приговором суда первой инстанции.

Кроме того, Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. То есть, указанные выше изменения установили право суда изменять категорию тяжести совершенного преступления.

Суд вправе решать вопрос об изменении категории преступления, если осужденному за совершение особо тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В связи с тем, что назначенное Годяеву наказание превышает семь лет лишения свободы, суд обоснованно не решал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Требования ст. 10 УК РФ судом выполнены в полном объеме.

Доводы жалобы осужденного о неразъяснении ему права на личное участие в суде апелляционной инстанции и участие адвоката судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право ходатайствовать об участии в судебном заседании либо осуществлять свои права с помощью адвоката ему были разъяснены, однако таких ходатайств от осужденного не поступало, в суде первой инстанции он участия не принимал.

Вопреки доводам жалобы осужденного, положения ст. 399 УПК РФ не обязывают суд истребовать уголовные дела и исследовать доказательства.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы судебной коллегии о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения и об отсутствии оснований к его отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 мая 2013 года в отношении

Годяева Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи