Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-1917/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Ермохина А.Н.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

при секретаре Киселевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева А.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 мая 2013 года, которым

Андрееву Александру Витальевичу, родившемуся , осужденному 12 ноября 2010 года с учетом постановления от 16 января 2012 года по ч. 2 ст. 159, пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161, чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи осужденному Андрееву А.В. отказано в замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев А.В. просит постановление судьи изменить. Приводя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года, считает, что вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, основанный на том, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, является ошибочным и противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и содеянному, а также иные сведения, свидетельствующие об его исправлении.

Из представленных материалов следует и учтено судом, что Андреев отбыл установленную законом часть срока наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда, возместил вред, причиненный одним преступлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, судом обоснованно учтено, что ранее он многократно привлекался к уголовной ответственности, освобождался условно-досрочно, в период неотбытой части наказания вновь совершал умышленные преступления, отбывает наказание по совокупности преступлений и приговоров.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судьей обоснованно, в качестве данных о его личности, учтено то, что он ранее многократно привлекался к уголовной ответственности, освобождался условно-досрочно, но в период неотбытой части наказания совершал умышленные преступления, то есть ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового характера не оказали на осужденного должного воздействия, должных выводов он для себя не сделал.

Выводы судьей сделаны на основе оценки всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, надлежащим образом мотивированы, соответствуют представленным материалам и не противоречат закону.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения в период отбывания наказания и с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены Андрееву оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку для своего исправления Андреев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при разрешении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 мая 2013 года в отношении

Андреева Александра Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи