Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 22-1896/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А. и Ермохина А.Н.,

с участием прокурора Достовалова Е.В.,

при секретаре Киселевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Артамонова В.Р. и его представителя - адвоката Максимовой Т.Н. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 мая 2013 года, которым

Артамонову Валерию Рафаиловичу, родившемуся , осужденному 4 мая 2000 года по пп. "д", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., изложившей содержание постановления и апелляционных жалоб, выступление представителя осужденного Артамонова В.Р. - адвоката Максимовой Т.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 мая 2013 года Артамонову отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе представитель осужденного Артамонова В.Р. - адвокат Максимова Т.Н. просит постановление отменить. Указывает, что установив фактические обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, суд не счел возможным условно-досрочное освобождение Артамонова, хотя он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, осознал содеянное, имеет заболевание. Кроме того, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Артамонов В.Р. просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно. Считает, что вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, основанный на допущенных им ранее нарушениях, является несправедливым и противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, частично или полностью возместило причиненный ущерб, иным образом загладило вред, раскаялось в содеянном.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности и другие, имеющие значение обстоятельства. Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Суд к таким выводам не пришел.

Из представленных материалов видно, что Артамонов отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 15 поощрений, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, переведен в облегченные условия содержания, поддерживает социально-полезные связи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом, наряду с указанными обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного Артамонова, обоснованно дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания, во время которого он неоднократно допускал нарушения, несмотря на давность их совершения и характер, установленного порядка отбывания наказания.

Судом принято во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Артамонова.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Артамонова учтено судом при вынесении решения в совокупности со всеми обстоятельствами дела, но предопределяющего значения для суда не имеет.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Артамонов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Стремление осужденного придерживаться установленных администрацией учреждения норм поведения, отбытие установленной законом части наказания является необходимым, но не достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 27 мая 2013 года в отношении

Артамонова Валерия Рафаиловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи