Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1892/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 июля 2013 года гражданское дело по заявлению Администрации города Кургана об изменении способа исполнения решения суда

по частной жалобе Администрации города Кургана, представлению прокурора города Кургана на определение Курганского городского суда Курганской области от 8 мая 2013 года, которым постановлено:

Администрации города Кургана в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от года по гражданскому делу по иску прокурора города Кургана в интересах Федорова к Администрации г. Кургана о предоставлении жилья, а так же в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу настоящего определения отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Федоровской Н.М., поддержавшей доводы представления прокурора об отмене определения и оставлении заявления без рассмотрения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Кургана обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от и приостановлении исполнительного производства от , возбужденного на основании исполнительного листа Курганского городского суда от , до рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявления указала, что указанным судебным решением удовлетворены исковые требования прокурора города Кургана в интересах Федорова Н.Н., на Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м. С в статью 8 Федерального закона от N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставление жилых помещений осуществляется на основании договора найма специализированного жилого помещения. При этом действие нового порядка обеспечения лиц указанной категории жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления закона в силу, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до . Реализация права на обеспечение жилыми помещениями подразумевает под собой фактическое предоставление жилого помещения в результате исполнения решения суда. Истец Федоров Н.Н. не реализовал принадлежащее ему право на обеспечение жилым помещением до дня вступления в силу изменений в закон, то есть фактически жилое помещение ему не предоставлено и решение суда не исполнено. Кроме того, в областном бюджете на 2013 год денежные средства на предоставление данной категории граждан жилых помещений по договорам социального найма не предусмотрены, использование бюджетных средств не по целевому назначению Бюджетным кодексом Российской Федерации запрещено. С учетом изложенного, Администрация города Кургана просила изменить способ исполнения решения суда путем возложения на заявителя обязанности по предоставлению Федорову Н.Н. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на состав семьи один человек, расположенного в черте города Кургана, соответствующего санитарно-техническим нормам, общей площадью 15 кв.м, приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления по существу.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации города Кургана по доверенности Перебаскина Ю.С. на удовлетворении заявления настаивала.

Федоров Н.Н. в судебном заседании указал на необоснованность заявления Администрации города Кургана.

Представители Правительства Курганской области, УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании участия не принял.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Администрация города Кургана просит определение суда отменить, требования заявителя удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы, ранее изложенные в заявлении об изменении способа исполнения решения суда и в суде первой инстанции. Настаивает на том, что действие внесенных в закон изменений распространяется на правоотношения, возникшие до 1 января 2013 года, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа не реализовали право на обеспечение жилыми помещениями до указанной даты. Федоров Н.Н. право на предоставление жилья не реализовал, поскольку по состоянию на 1 января 2013 года жилое помещение ему не было представлено. Не соглашается с выводом суда о недопустимости изменений решений суда о предоставлении жилых помещений, вынесенных до 1 января 2013 года. Считает, что судом не приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии в областном бюджете на 2013 год денежных средств на предоставление жилья указанной категории граждан по договору социального найма, при этом использование на эти цели предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации субвенции на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа жилыми помещениями специализированного жилищного фонда противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В представлении прокурор города Кургана просит определение суда отменить, заявление Администрации города Кургана об изменении способа исполнения решения суда от 8 июня 2012 года оставить без рассмотрения. Указывает, что прокурор, являющийся процессуальным истцом по гражданскому делу, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, что согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции. Ссылка в определении суда на надлежащее извещение прокурора о дате и времени рассмотрения заявления не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела. Кроме того, полагает, что в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Администрации города Кургана об изменении способа исполнения решения суда, приостановлении производства по делу подлежало оставлению без рассмотрения, так как определением Курганского городского суда Курганской области от Администрации города Кургана отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения этого же решения суда по тем же основаниям и на дату рассмотрения повторного заявления указанное определение не вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представления прокурора, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 и пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы, представления прокурора осуществляется в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие прокурора города Кургана, являющегося стороной в гражданском процессе, не извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае.

При наличии таких оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Кургана, Федоров Н.Н., представители Правительства Курганской области, УФССП России по Курганской области не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации города Кургана.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от удовлетворены исковые требования прокурора города Кургана, действующего в интересах Федорова Н.Н. На Администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить Федорову Н.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу . Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области от возбуждено исполнительное производство .

На дату рассмотрения в суде настоящего заявления решение суда не исполнено.

В соответствии с положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных правовых норм изменение способа исполнения решения суда является правом суда, может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в указанном порядке не допускается изменение существа принятого судом решения.

Поскольку закон не содержит определенного перечня оснований для изменения способа исполнения судебного постановления, устанавливая лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства решать вопрос о наличии таких обстоятельств, которые должны носить исключительный характер, являясь существенным препятствием к исполнению должником решения суда.

В заявлении об изменении способа исполнения решения суда и в частной жалобе заявитель в качестве основания для изменения способа исполнения решения суда ссылался на изменения, внесенные в статью 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которым с 1 января 2013 года предоставление жилых помещений указанной категории лиц осуществляется из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года, введенной в действие с 1 января 2013 года) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

При этом пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 15-ФЗ от 29 февраля 2012 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространено на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку Федоров Н.Н., являясь лицом, относящимся к категории граждан, имеющих право на дополнительные гарантии, предусмотренные указанными выше нормами закона, реализовал свое право на предоставление таких гарантий путем обращения в суд до 1 января 2013 года, решение суда принято в соответствии с законодательством, действовавшим в момент его принятия, и подлежит исполнению.

При рассмотрении судом исковых требований о предоставлении Федорову Н.Н. жилого помещения вопрос о предоставлении жилья по договору социального найма входил в предмет спора, по которому принято судебное решение, поэтому предоставление жилого помещения по договору специализированного найма будет свидетельствовать об изменении существа принятого судом решения, что противоречит требованиям закона.

Объективных препятствий в исполнении решения суда и предоставлении истцу жилого помещения на основании договора социального найма не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Администрации города Кургана об изменении способа исполнения решения суда следует отказать.

Доводы заявления и частной жалобы Администрации города Кургана об отсутствии денежных средств на приобретение квартир, предоставляемых по договору социального найма для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, поскольку в областном бюджете на 2013 год предусмотрены субвенции для приобретения жилых помещения по договору найма специализированных жилых помещений указанной категории лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения суда, и не являются основанием для изменения способа исполнения решения суда, возможность исполнения которого не утрачена.

Правовых оснований для приостановления исполнительного производства по делу, предусмотренных статьями 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебная коллегия не усматривает.

Довод представления прокурора о необходимости оставления заявления, поданного Администрацией города Кургана , без рассмотрения на основании положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является несостоятельным и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку на дату рассмотрения указанного заявления судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции ранее поданное аналогичное заявление Администрации города Кургана от рассмотрено судом , принятое определение об отказе в удовлетворении этого заявления вступило в законную силу, при этом гражданское процессуальное законодательство не содержит ограничений при обращении должника с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 330, 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от отменить.

В удовлетворении заявления Администрации города Кургана об изменении способа исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от по гражданскому дела по иску прокурора города Кургана в интересах Федорова к Администрации города Кургана о предоставлении жилья и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела по существу отказать.

Судья - председательствующий: С.В. Тимофеева

Судьи: Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова