Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-2133/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 25 июля 2013 года гражданское дело по иску Абрамовой И.И., Абрамовой И.С., Абрамова Е.С. к Абрамову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Абрамова С.А. к Абрамовой И.И., Абрамовой И.С., Абрамову Е.С. о признании права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обеспечении доступа в квартиру путем предоставления ключей

по апелляционной жалобе Абрамовой И.И., Абрамовой И.С., Абрамова Е.С. на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Абрамовой , Абрамовой , Абрамова к Абрамову о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Абрамова к Абрамовой , Абрамовой , Абрамову о признании право пользования жилым помещением, о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об обеспечении доступа в квартиру путем предоставления ключей - удовлетворить частично.

Вселить Абрамова в жилое помещение, расположенное по адресу: .

Обязать Абрамову , Абрамову , Абрамова не чинить препятствий Абрамову в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .

Обязать Абрамову , Абрамову , Абрамова передать Абрамову ключ от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: .

В удовлетворении остальной части иска Абрамову отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения Абрамовой И.И., Абрамовой И.С., Абрамова Е.С. и их представителя Симоновой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Абрамова С.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснения представителя Администрации города Кургана Яковлевой Е.С., полагавшей рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова И.И., Абрамова И.С., Абрамов Е.С. обратились в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Абрамову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , снятии Абрамова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указали, что с 1994 года истцы совместно с ответчиком являются нанимателями квартиры . Абрамов С.А. не проживает в квартире с 2005 года, выехал добровольно, забрав свои вещи и документы. С момента выезда в указанной квартире не появлялся и не оплачивал коммунальные услуги. Решением мирового судьи судебного участка N 47 города Кургана от . брак Абрамова С.А. и Абрамовой И.И. расторгнут. Причиной расторжения брака послужило создание ответчиком новой семьи. Выезд ответчика из квартиры не был вынужденным, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не оказывалось.

Ссылаясь на нормы статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, истцы просили признать Абрамова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , снять Абрамова С.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Абрамов С.А. обратился в Курганский городской суд Курганской области со встречными исковыми требованиями к Абрамовой И.И., Абрамовой И.С., Абрамову Е.С. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей.

В обоснование встречного иска указал, что квартира была предоставлена ему 11 января 1994 г. в связи с трудовыми отношениями с Южно-Уральской железной дорогой. Квартира была предоставлена на состав семьи из 4 человек (он, супруга и двое детей). Квартира включена в состав муниципального жилищного фонда, строилась хозспособом, он внес свой личный вклад в её строительство. В 2005 году отношения в семье сложились неприязненные, его супруга провоцировала конфликты из-за чего в 2005 году и в 2007 году он некоторое время находился в местах лишения свободы. В 2007 году их брак с Абрамовой И.И. был расторгнут, она забрала у него ключи от указанной квартиры и он был лишен возможности там проживать, так как зачастую, его в квартиру не впускали. В 2008 году его бывшая супруга и его дети сменили в квартире входную дверь, не дав ему экземпляр ключей. В 2009 году на двери подъезда установили домофон, но ключ ему также не вручили. В 2010 году он пытался вселиться в данную квартиру, но вселению воспрепятствовали дети. Из-за отсутствия жилья он вынужден был ночевать у знакомых, в подъезде, в подвалах. Его вещи остались в спорной квартире, раздел имущества не был произведен. Деньги на оплату коммунальных услуг он передавал Абрамовой И.И. До настоящего времени Абрамова И.И. и дети оказывают ему препятствия в пользовании спорной квартирой, не впускают в жилое помещение, не передают ключи от дверей в подъезд и в квартиру.

Просил суд признать за ним право пользования квартирой , возложить на Абрамову И.И., Абрамову И.С., Абрамова Е.С. обязанность не оказывать ему препятствий в пользовании квартирой, обеспечить ему доступ в указанную квартиру, передать ключи от дверей в подъезд дома и квартиру.

Истец (ответчик по встречному иску) Абрамова И.И. и представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Симонова Л.И., действующая по ордеру, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признали. Симонова Л.И. в судебном заседании пояснила, что Абрамов С.А. не проживает в спорной квартире с 2008 года, выехал добровольно и проживает у своей первой супруги. Свои вещи он из квартиры вывез, от обязанности по оплате коммунальных услуг, по ремонту и содержанию спорного жилого помещения отказался. Кроме этого, он имеет право собственности на квартиру его матери, полученное в порядке наследования.

Истцы (ответчики по встречному иску) Абрамова И.С., Абрамов Е.С. поддержали позицию по иску Абрамовой И.И. и Симоновой Л.И.

Ответчик (истец по встречному иску) Абрамов С.А. исковые требования Абрамовой И.И., Абрамовой И.С., Абрамова Е.С. не признал, пояснял, что его выезд был вынужденным, под давлением членов семьи, которые выгнали его из квартиры. В 2006 году он был трудоустроен и передавал Абрамовой И.И. деньги для оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение. В настоящее время его бывшая супруга и дети оказывают ему препятствия в пользовании спорной квартирой, не впускают в квартиру, не передают ключи. После смерти его матери он приобрел право собственности на 1/2 долю её квартиры и по 2/12 доли подарил своим двум дочерям от первого брака. Сейчас у него есть право собственности только на 1/6 долю в данной квартире, где проживает его брат, который также препятствует вселению Абрамова С.А. в эту квартиру. Сейчас он проживает у своей первой супруги, которая разрешила ему временно пожить у неё, так как ему негде жить.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Кургана Яковлева Е.С., действующая по доверенности, поддержала встречные исковые требования Абрамова С.А.

Курганским городским судом Курганской области 25 апреля 2013 г. постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Абрамова И.И., Абрамова И.С., Абрамов Е.С. считая его незаконным. Выводы суда первой инстанции полагают несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы приводят доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывают, что в Абрамов С.А. не является членом их семьи и не проживает в спорной квартире с 2007 года. С момента выезда из спорной квартиры он не предъявлял требований о вселении, не выплачивал алименты на содержание детей. Имущества, подлежащего разделу, Абрамовой И.И. и Абрамовой С.А. в период брака нажито не было, поэтому после расторжения их брака раздел имущества не производился. Абрамов С.А. всегда имел свободный доступ в спорную квартиру и даже когда он в очередной раз терял ключи, они изготавливали ему комплект. С 2009 года Абрамов С.А. ни разу не появлялся в квартире, проживает у своей первой жены Абрамовой Н.И. по адресу: . Ответчик 5 февраля 2013 г. получил наследство после смерти родителей - квартиру по адресу: , которой не пользуется. Долю в праве на указанную квартиру он подарил своим дочерям от первого брака. Личных вещей Абрамова С.А. в спорной квартире нет, препятствий в пользовании квартирой они Абрамову С.А. не оказывали.

Отмечают, что за время своего отсутствия, Абрамов С.А. уклонялся от несения расходов по ремонту, содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг. С 2007 года оплату производят истцы (ответчики по встречному иску).

Полагают, что перечисленные обстоятельства подтверждают, что выезд Абрамова С.А. из спорной квартиры не является временным, поскольку он отсутствует уже 6 лет. Доказательств тому, что с 2009 года Абрамов С.А. сохранял за собой право пользования спорной квартирой им не представлено, в связи с чем, считают, что к исковым требованиям Абрамова С.А. должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности, о чем они ходатайствовали перед судом первой инстанции.

Считают несостоятельным вывод суда первой инстанции о наличии у них конфликтных отношений с Абрамовым С.А., поскольку доказательств данному факту не имеется. Абрамов С.А. имеет собственную личную жизнь, поскольку ушел проживать к своей первой жене.

Просят решение Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2013 г. отменить, в удовлетворении встречных исковых требований Абрамова С.А. отказать, применив к ним последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования Абрамовой И.И., Абрамовой И.С., Абрамова Е.С. удовлетворить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

Согласно статьям 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Абрамов С.А. и Абрамова И.И. являются родителями Абрамовой И.С. года рождения и Абрамова Е.С. года рождения (л.д. 10, 11).

Абрамов С.А., Абрамова И.И., Абрамова И.С. и Абрамов Е.С. в 1994 году были вселены в квартиру на основании ордера N 4054, выданного 11 января 1994 г. Исполнительным комитетом Администрации города Кургана (л.д. 71).

Ордер был выдан на основании решения профсоюзного комитета 5-й дистанции электроснабжения N 8, с которой Абрамов С.А. состоял в трудовых отношениях (л.д. 42-45, 92).

Согласно поквартирной карточке и карточке регистрации истцы Абрамова И.И., Абрамова И.С., Абрамов Е.С. и ответчик Абрамов С.А. проживали и были зарегистрированы в указанной квартире с 1994 года (л.д.31-33).

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 47 города Кургана от брак Абрамова С.А. и Абрамовой И.И. расторгнут (л.д. 6).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей пояснивших, что на протяжении последних 4-5 лет Абрамов С.А. не проживает в спорной квартире, ведет бродяжнический, асоциальный образ жизни, и подтвердивших, что Абрамова И.И. препятствует вселению Абрамова С.А. в квартиру в связи со склонностью Абрамова С.А. к злоупотреблению спиртными напитками и наличием конфликтных отношений между ними. Также свидетели подтвердили факт смены Абрамовой И.И. замков на входной двери в указанной квартире.

Истцы Абрамова И.И., Абрамова И.С., Абрамова Е.С. при рассмотрении заявленных сторонами требований не представили доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (в редакции от 6 декабря 2011 г. N 399-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

По данным Информационного центра УМВД России по Курганской области от следует, что в периоды с по , с по , с по Абрамов С.А. находился в местах лишения свободы. Постановлениями мирового судьи от и от Абрамову С.А. назначались наказания в виде обязательных работ, которые заменялись наказанием в виде лишения свободы (л.д. 95). Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что в указанные периоды отсутствие Абрамова С.А. в спорной квартире также не являлось добровольным.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что доказательств вынужденного выезда Абрамова С.А. из спорного жилого помещения не имеется, с учетом указанных свидетельских показаний, а также при наличии в материалах дела решения суда о расторжении брака, свидетельствующего о характере отношений между супругами, является несостоятельным.

Лицевой счет на спорную квартиру оформлен на имя Абрамова С.А., (л.д. 75-88), пояснявшего в судебном заседании, что до 2006 года он передавал Абрамовой И.И. деньги на оплату коммунальных услуг, а впоследствии, из-за отсутствия работы не мог этого делать. Доказательств, опровергающих данное утверждение, Абрамовой И.И. не представлено, при том, что из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг с достоверностью не следует, кем именно и с использованием чьих денежных средств вносились платежи (пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 5 февраля 2013 г., Абрамов С.А. приобрел право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: (л.д. 46). В соответствии с договором дарения от 5 февраля 2013 г., Абрамов С.А. подарил по 2/12 доли в квартире своим дочерям от первого брака и (л.д. 47). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 февраля 2013 г., Абрамову С.А. принадлежит право собственности на 1/6 долю квартиры (л.д. 48). Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что в данной квартире никто не проживает, собственником 1/2 доли квартиры является родной брат ответчика Абрамов В.А., который не вселяет туда Абрамова С.А., опасаясь за сохранность квартиры. Таким образом, несмотря на приобретение Абрамовым С.А. права пользования квартирой , реальная возможность проживания там у него отсутствует, обратного не доказано.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. При разрешении данного спора суд руководствуется не только нормами Российского законодательства, но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учел правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый суда по правам человека от 29 июля 2004 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, а также его жилища. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 29 июля 2004 года по делу Блечич против Хорватии указано, что квартира, занимаемая гражданином на основании договора найма, может рассматриваться как "жилище" для целей применения статьи 8 Конвенции в случае, если человек не намеревался бросать квартиру. При таких обстоятельствах прекращение права гражданина на пользование жилым помещением будет являться вмешательством в осуществление его права, предусмотренного Статьей 8 Конвенции и должно быть соответствующим образом мотивировано и основано на достаточной совокупности доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Абрамова С.А., поскольку его отсутствие в спорной квартире носило вынужденный характер и связано с наличием конфликтных отношений в семье и последующим расторжением брака между Абрамовой И.И. и Абрамовым С.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире отсутствуют вещи Абрамова А.А., о том, что у него имеются ключи от дверей квартиры, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела. Довод в отношении того, что Абрамов С.А. не выплачивал алименты на содержание детей и имеет значительную задолженность, не является основанием для отмены решения суда, поскольку правоотношения в сфере выплаты алиментов не относятся к существу настоящего спора, данный вопрос может быть разрешен в порядке предъявления самостоятельного иска.

Довод апелляционной жалобы о применении к встречным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности по мотиву того, что Абрамов С.А. не проживает в спорной квартире с 2007 года, то есть более пяти лет, тогда же ему стало известно и о нарушении его права на спорное жилое помещение и, как следствие, трехлетний срок исковой давности отвечиком (истцом по встречному иску) пропущен, основан на субъективном толковании норм материального и процессуального права со стороны истцов (ответчиков по встречному иску) без взаимосвязи с другими нормами права, регулирующими данные вопросы. Судебная коллегия полагает, что поскольку договор социального найма в отношении спорной квартиры с Абрамовым С.А. не расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав им не пропущен.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 320.1, п. 1 абз. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой , Абрамовой , Абрамова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: