Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 22-1908/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрин А.Г.,

судей Ломбаевой Е.И., Патюкова В.В.

при секретаре Глень Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Малетина А.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 мая 2013 года, которым

Малетину Александру Сергеевичу родившемуся в , осужденному по приговору от 30 мая 2003 года (с учетом постановления судьи от 19 января 2005 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Ломбаевой Е.И., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного Малетина о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Малетин просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Считает, что суд необоснованно отказал ему в переводе в колонию-поселение, сославшись на имевшиеся у него ранее погашенные взыскания, при этом суд не взял во внимание, что нарушения порядка им допущены в тюрьме в начале отбывания срока наказания. Кроме того, полагал, что указанных нарушений в его личном деле нет, так как ему их не объявляли, и он за них не расписывался. Ссылается на наличие у него 17 поощрений, трудоустройство, положительную производственную характеристику, заканчивает обучение в ПУ, состоит в облегченных условиях содержания, администрация учреждения поддержала его ходатайство.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Из представленных материалов дела видно, что Малетин отбыл установленную законом часть срока наказания необходимую для его перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Согласно характеристике, Малетин вину признал полностью, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет 17 поощрений, содержится в облегченных условиях содержания.

Несмотря на указанные обстоятельства, вывод судьи о том, что в настоящее время оснований для перевода Малетина в колонию-поселение не имеется, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Судьей обоснованно дана оценка поведению осужденного Малетина за весь период отбывания наказания, во время которого он неоднократно допускал нарушения режима содержания, в том числе злостные нарушения. Несмотря на то, что взыскания погашены, сам факт нарушений обоснованно учтен судом при оценке поведения Малетина за весь период отбывания наказания. Кроме того, при принятии судом решения учтено и мнение прокурора, который указанное ходатайство осужденного не поддержал.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Малетина о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, учтено наряду со всеми обстоятельствами дела и не имеет для суда определяющего значения.

Не могут быть взяты во внимание доводы жалобы осужденного о том, что ему не объявляли об имеющихся взысканиях, и он за них не расписывался, поскольку Малетин был ознакомлен с материалами, представленными в суд, в том числе со справкой о взысканиях, о чем в материалах на л.д. 29 имеется расписка осужденного. При этом каких-либо замечаний по содержанию указанной справки осужденным сделано не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 мая 2013 года в отношении

Малетина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: