Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-2072/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.

судей Богдановой О.Н., Шарыповой Н.В.

при секретаре Капитулиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 июля 2013 г. гражданское дело по исковому заявлению Плужниковой , Плужникова к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Плужниковой , Плужникова на решение Кетовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Плужниковой , Плужникова к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н., изложившей существо дела, пояснения истца Плужниковой О.В. и ее представителя Белоногова В.А., представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" Суторихиной А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плужниковова О.В., Плужников П.В. обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" (далее ФГБОУ ВПО "КГСХА") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что проживают в жилом помещении , расположенном по адресу: , общежитие , которое было предоставлено истцу Плужниковой О.В. в связи с трудовыми отношениями. Согласно техническому паспорту, поэтажному плану указанное жилое помещение имеет все признаки благоустроенной квартиры: отдельный вход в жилое помещение, коридор, раздельный санузел (ванная, туалет), кухню площадью 7,5 кв.м., жилую комнату площадью 18 кв.м. Полагали, что в настоящее время дом, в котором находится занимаемое ими жилое помещение утратил статус служебного жилья. В доме отсутствуют признаки общежития - отсутствует инвентарная мебель и иные предметы, режим пропуска и должность дежурного на первом этаже. Занимаемое истцами жилое помещение используется фактически по социальному найму, нанимателю каждой квартиры открыт финансово-лицевой счет для оплаты жилого помещения, ежемесячно производится оплата за коммунальные услуги и содержание дома. Жилое помещение используются как благоустроенная жилая квартира, истцы самостоятельно производят обустройство и ремонт жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения между истцами и ответчиком в настоящее время не заключен. Истцы не могут быть выселены из спорного жилого помещения, другого жилья для проживания не имеют. Согласно свидетельству о государственной регистрации права общежитие, в котором они проживают, является федеральной собственностью, находится у ответчика в оперативном управлении. На обращение к ответчику с заявлением о приватизации занимаемых жилых помещений истцы получили отказ со ссылкой на то, что жилые помещения расположены в общежитии и в силу закона приватизации не подлежат.

В судебном заседании истец Плужникова О.В., её представитель Белоногов В.А. на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "КГСХА" по доверенности Суторихина А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что здание в является общежитием семейного типа и своего статуса не утратило. Спорное здание общежития находится в собственности Российской Федерации, закреплено за ФГБОУ ВПО "КГСХА" на праве оперативного управления. Здание возводилось как общежитие для проживания студентов и сотрудников академии, введено в эксплуатацию как общежитие и используется в качестве такового. Служебного жилья ФГБОУ ВПО "КГСХА" не имеет. Спорная квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с истцом Плужниковой О.В. В состав здания общежития входит примыкающий к нему теплый переход, соединяющий спорное здание общежития семейного типа с ранее построенным зданием студенческого общежития , оба общежития имеют один центральный вход и вахту дежурного по указанным общежитиям. Истцы не обращались к ответчику с просьбой о предоставлении им мебели, поскольку имели свою мебель, в связи с чем она им и не предоставлялась, однако данное обстоятельство не свидетельствует об утрате зданием статуса общежития. Оплату коммунальных услуг и за содержание жилья истцы осуществляют исходя из тарифов, предусмотренных для общежития семейного типа. В спорное жилое помещение в общежитии ФГБОУ ВПО "КГСХА" провело пожарную сигнализацию. Поскольку законодательство налагает прямой запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитии, полагала заявленные требования необоснованными.

Представитель соответчика ТУ Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что здание общежития в является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "КГСХА". Жилые помещения в общежитиях предоставлялись истцам в связи с трудовыми отношениями и в силу законодательного запрета приватизации не подлежат. Использование здания как общежития квартирного типа не изменяет его назначения как временного жилья и является основанием для исключения из состава специализированного жилищного фонда.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плужникова О.В., Плужников П.В., просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, изложенные в исковых заявлениях и в суде первой инстанции. Полагают, что решение суда принято с нарушением норм материального права. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 г., при рассмотрении дел указанной категории суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п., поскольку без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения. Ссылаются на постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 24 октября 2000 г., которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, положения пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании, статьи 1 Федерального закона "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" и пункта 7 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части, содержащей запрет на приватизацию расположенных в сельской местности жилых помещений, которые закреплены за государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также высшими учебными заведениями. Настаивают на том, что, исходя из практики и перспектив целевого использования спорные жилые помещения в здании общежития в служебными не являются, так как фактически используются истцами на условиях договора социального найма, что подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги и содержание дома, которая составляет такие же суммы какие уплачивают собственники соседнего многоквартирного дома , также обслуживаемого ответчиком. Считают, что в соответствии с Примерным Положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которых осуществляется по договору найма жилого помещения. Указывают, что в будущем занимаемое истцами жилое помещение в здании общежития не сможет использоваться в качестве служебных, так как истцы не могут быть выселены из квартир. Полагают, что в занимаемых им жилых помещениях отсутствуют признаки общежития, предусмотренные статьей 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при вселении в жилые помещения инвентарная мебель истцам не предлагалась, с правами и обязанностями проживания в общежитии их не знакомили, режим пропуска и должность дежурного на первом этаже распространяется только на проживающих в общежитии , так как вход в спорное общежитие осуществляется с другой стороны двора через подъезды, что подтверждено в суде показаниями свидетеля , исполняющей обязанности вахтера. Обстоятельства, связанные с отсутствием режима пропуска для жителей спорного здания и наличием отдельного входа для них, подтвердила свидетель , являвшаяся бывшим комендантом общежития . Договоры найма специализированного жилого помещения между истцами и ответчиком не заключены. Занимаемые ими квартиры не соответствуют требованиям Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42. Считают, что в процессе судебного разбирательства было доказано, что спорное здание общежития не утратило статус общежития, а первоначально не имело его, поскольку на стадии проектировки была произведена перепланировка типового проекта корпуса общежития под квартиры для малосемейных, что подтверждается проектной документацией и показаниями свидетеля Полагают, что решение компетентного органа об отнесении спорного здания к специализированному жилищному фонду для использования в качестве общежития не принималось. Представленные в материалы дела технический паспорт на здание общежития и акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, не могут являться доказательством принятия такого решения, при этом ссылаются на подложность представленного акта. Не соглашаются с выводом суда о том, что жилые помещения в спорном здании общежития укомплектовываются мебелью, а нанимателям выдается постельное белье, поскольку указанный вывод сделан судом на основании одной расписки в выдаче подушки, матраса и простыни временно проживающему в квартире здания общежития рабочему хозяйственной части , при этом никто из истцов и свидетелей не знал о такой возможности и их не информировали о том, что они проживают в общежитии.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФГБОУ ВПО "КГСХА" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Плужникова О.В. и ее представитель Белоногов В.А. доводы жалобы поддержали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в ней.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "КГСХА" по доверенности Суторихина А.Ю. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы истцов, поддержав возражения, принесенные на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно пояснительной записке, составленной организацией "Кургангипрогорсельстрой" по заказу Курганского сельхозинститута корпус общежития на 360 мест перепланирован под квартиры для малосемейных с блоком обслуживания в . При этом в здании общежития на 360 мест типового проекта выполнена перепланировка первого и типового этажа под квартиры для малосемейных с сохранением размеров контура наружных стен и оконных проемов, в каждой квартире предусмотрен раздельный санузел. Общее количество квартир в здании: 81 однокомнатная квартира и 9 двухкомнатных квартир. В здании блока обслуживания выполнена перепланировка первого этажа и подвала. На первом этаже расположены: буфет с подсобными помещениями, душевые мужские и женские, комната паспортиста, вестибюль, гардероб, в подвале расположены: фотолаборатория, кладовые, калориферная.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от принято в эксплуатацию общежитие семейного типа на 90 квартир, расположенное в .

Актом от приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения в принят в эксплуатацию жилой комплекс из трех общежитий на 360 мест и общежития семейного типа на 90 квартир в .

Согласно кадастровому паспорту здания, составленному ГУП "Кургантехинвертаризация" по состоянию на , техническому паспорту здания, составленному ГУП "Кургантехинвентаризация" по состоянию на , здание значится как общежитие, на первом этаже которого в переходе между зданиями общежитий и расположены места общего пользования: вахта, холл, подсобные помещения, душевые, умывальник, кабинет, туалет; с первого по пятый этажи расположены жилые помещения - 90 квартир.

Распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от здание общежития в внесено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО "КГСХА".

Право собственности Российской Федерации на здание общежития , расположенного по адресу: , также как право оперативного управления ФГОУ ВПО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" в отношении указанного общежития зарегистрированы в установленном законом порядке.

По данным инвентарной карточки учета основных средств от , акта инвентаризации объекта федеральной собственности на балансе ответчика состоит здание общежития .

Согласно статье 109 ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР и статей 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 г., жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами. Переоборудование жилого дома под общежитие производится по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения. Жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Общежития создаются для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей (преимущественно молодых). Жилая площадь в общежитии не подлежит обмену, разделу, бронированию. Плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Судом установлено, что Плужникова О.В. была зачислена в штат санатория-профилактория Курганского сельхозинститута на должность , в порядке перевода принята на должность санатория-профилактория Курганской госсельхозакадемии, уволена с работы по собственному желанию.

В связи с трудовыми отношениями истцу Плужниковой О.В. предоставлено жилое помещение в общежитии в .

В настоящее время по данному адресу на регистрационном учете состоят и проживают Плужникова О.В. и ее сын Плужников П.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании права собственности на жилое помещение , находящиеся в здании общежития в , в порядке приватизации жилья.

Судом установлено, что спорное здание первоначально было спроектировано, перепланировано и построено в целях его использования в качестве общежития семейного типа для проживания сотрудников образовательного учреждения в период трудовых отношений, что подтверждается как техническими документами, так и соблюдением работодателем порядка предоставления жилых помещений в общежитии сотрудникам учреждения. Между сторонами по делу фактически сложились правоотношения по договору найма специализированных жилых помещений, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции об оплате истцами жилых помещений в общежитии и коммунальных услуг ФГБОУ ВПО "КГСХА". Ответчик как владелец здания спорного общежития на законном праве принимает меры к сохранности имущества, его ремонту, что подтверждается договорами на установку автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, сметами и нарядами на ремонтные работы, проводимые или планируемые к проведению в общежитии в .

В материалы дела ФГБОУ ВПО "КГСХА" представлена справка о том, что по состоянию на согласно штатному расписанию в зданиях общежитий и имеются должности: заведующей - 1 ставка, кладовщика-кастелянши - 1 ставка, вахтера - 4,5 ставки, дворника - 1 ставка и уборщицы - 5,4 ставки.

Из представленных суду заявлений жильцов общежития в к ректору ФГБОУ ВПО "КГСХА", актов комиссии следует, что ответчиком по обращению жильцов предоставляется необходимый инвентарь, производится замена сантехнических устройств и отопительных приборов (унитазов, радиаторов, электроплит, водопроводных труб, мойки, ванной, умывальников, смесителей).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФГБОУ ВПО "КГСХА" осуществляет обслуживание общежития в , имеет для этого соответствующий персонал штатных сотрудников, указанное здание фактически сохраняет статус общежития семейного типа.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 3 ноября 1998 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с запросами Волгоградской областной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В.А. Мостипанова", определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1382-О запрет на приватизацию общежитий, находящихся в оперативном управлении государственного образовательного учреждения, и жилых помещений в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и абзацем 1 пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что здание в имеет статус общежития семейного типа, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за образовательным учреждением ФГБОУ ВПО "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева", решение об исключении здания из специализированного жилищного фонда и снятии статуса общежития не принималось, собственник здания выражает намерение сохранить статус общежития семейного типа спорного здания в связи с необходимостью обеспечения жилыми помещениями нуждающихся в жилье педагогов образовательного учреждения и членов их семей на время работы.

С учетом изложенного, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска Плужниковой О.В., Плужникова П.В. о признании права собственности на жилые помещения в общежитии в порядке приватизации жилья.

Довод апелляционной жалобы истцов о том, что занимаемые ими жилые помещения не укомплектованы мебелью, обоснованно не принят судом в качестве основания для признания здания утратившим статус общежития, поскольку истцы в судебном заседании не отрицали, что не предъявляли к ответчику требований об укомплектовании занимаемого ими жилого помещения инвентарной мебелью, пользуются собственными предметами мебели и интерьера.

Ссылка апелляционной жалобы истцов на то, что они не пользуются вахтой, расположенной в переходе, соединяющем общежития и , поскольку с другой стороны общежития открыты подъездные двери, которые используют проживающие, также обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку установлено, что проход в здание общежития через вахту возможен, при этом открытие дверей подъездов с другой стороны здания общежития произведено ответчиком по обращениям жильцов общежития для их удобства.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что они производят оплату жилых помещений в таком же размере и по таким же тарифам как жильцы многоквартирного дома в с, обслуживаемого ответчиком, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку для общежития семейного типа приказами ФГОУ ВПО "КГСХА" от , от , от установлены специальные тарифы для оплаты коммунальных услуг (отопления, водоснабжения и водоотведения), отличные от тарифов, установленных для жилых домов и студенческого общежития , сходство оплаты жилых помещений в общежитии с оплатой, вносимой жильцами многоквартирного дома , объясняется их статусом и уровнем благоустройства.

Ссылки апелляционной жалобы истцов на то, что истцы самостоятельно осуществляют ремонтные работы в занимаемом ими жилом помещении, сами по себе правомерно не признаны судом первой инстанции обстоятельством, свидетельствующим о том, что спорное здание утратило статус общежития. Судом установлено, что по просьбам жильцов общежития производится замена сантехнических устройств и приборов отопления в жилых помещениях общежития.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюден порядок, предусмотренный Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку здание общежития в введено в эксплуатацию в 1983 г. в качестве общежития семейного типа до принятия указанного нормативного правового акта и данный статус до настоящего времени не утратило.

Ссылка апелляционной жалобы истцов на то, что занимаемые ими жилые помещения не являются служебными в связи с чем возможна их приватизация, не может быть принята во внимание, так как жилые помещения в общежитии семейного типа, в которых проживают истцы, и служебные жилые помещения относятся к разным видам жилых помещений специализированного жилищного фонда, предусмотренным статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений об отнесении спорных жилых помещений к категории служебного жилья материалы дела не содержат.

Учитывая требования абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в силу требований которой суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, содержащие ссылки на показания свидетелей и судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данные свидетели в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции опрошены не были, ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств, касающееся допроса перечисленных выше свидетелей, в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истцов, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, основаны на неверном толковании норм жилищного права, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 23 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Плужниковой , Плужникова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Тимофеева С.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Шарыпова Н.В.