Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-2084/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23.07.2013 гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе на решение Курганского городского суда Курганской области от 18.04.2013, которым постановлено:

"Исковые требования Жиганова В.И. к Валкиной В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу денежные средства в сумме руб., в счет расходов по оплате госпошлины руб.; всего взыскать руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Взыскать с госпошлину в доход муниципального образования г. Курган в сумме руб.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.А., объяснения ответчика Валкиной В.Д., ее представителя Скородумовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жиганов В.И. обратился в суд с иском к Валкиной В.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере руб.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира , расположенная на 9 этаже дома по адресу: . Поскольку состояние его здоровья, как ликвидатора последствий на Чернобыльской АЭС, ухудшалось, ему было затруднительно проживать в квартире, расположенной на 9 этаже, по договоренности с ранее знакомой Валкиной В.Д., принял решение о продаже принадлежащей ему квартиры и приобретении квартиры, расположенной на 1 этаже дома по адресу: , право собственности в порядке наследования на которую она оформляла. Для оформления необходимых документов 25.05.2009 он выдал на имя Валкиной В.Д. нотариально удостоверенную доверенность, после чего освободил свою квартиру, переехав в приобретаемую, по адресу нахождения которой встал на регистрационный учет 06.08.2009. Ответчик о продаже квартиры не сообщала, уклонялась от ответов на вопросы о сроках оформления его права собственности на занимаемую квартиру. Полагая, что его квартира не продана, 01.02.2010 отменил действие доверенности, выданной на имя Валкиной В.Д. В июле 2011 года из разговора с ответчиком ему стало известно о том, что принадлежавшая ему квартира продана. Право собственности на квартиру по адресу: , на его имя ответчиком не оформлено. Денежные средства от продажи квартиры не получал. Полагая, что денежные средства в размере стоимости квартиры Валкина В.Д. сберегла необоснованно, просил суд взыскать с ответчика рублей.

В судебном заседании истец Жиганов В.И., его представители Огаркова О.Н. и Иванов А.Ю., действующие на основании доверенности и ордера, соответственно, заявленные исковые требования поддержали. Дополнительно Жиганов В.И. пояснил, что в апреле 2009 года переехал в квартиру ответчика, где проживал с нею совместно, общее хозяйство не вел. 23.06.2009 снялся с регистрационного учета из своей квартиры, 06.08.2009 зарегистрировался по адресу: . Выдав доверенность на имя Валкиной В.Д., полагал, что последняя выполнит условия договоренности: оформит на его имя право собственности на занимаемую квартиру, продав принадлежащую ему квартиру. В июне-июле 2009 года предполагал, что ремонтные работы в квартире Валкиной В.Д. производятся за счет денежных средств, вырученных от продажи его квартиры. С декабря 2009 года проживает в указанной квартире один, самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг. О том, что его квартира продана достоверно узнал из разговора с ответчиком в июле 2011 года, в связи с чем обращался в правоохранительные органы.

Ответчик Валкина В.Д., ее представитель Скородумова О.Ю. против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что в период с мая 2009 года по август 2011 года стороны проживали совместно в квартире по адресу: вели общее хозяйство. Поскольку в указанной квартире необходимо было выполнить ремонтные работы, Жиганов В.И. предложил продать его квартиру, для чего оформил доверенность на имя Валкиной В.Д. О том, что договор купли-продажи заключен 19.06.2009, квартира продана за рублей, рублей из которых переданы агентству недвижимости, истцу было достоверно известно. Денежные средства от продажи квартиры в сумме рублей затрачены на ремонт, остальные рублей переданы, с согласия истца, наследникам квартиры дома в , отказавшимся от имущества в пользу Валкиной В.Д. Договоренности об оформлении права собственности на данную квартиру на имя истца не было. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Вахтомина Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, разрешение спора оставила не усмотрение суда. Ранее в судебном заседании поясняла, что в мае или июне 2009 года в присутствии истца и ответчика осматривала приобретаемую квартиру. 19.06.2009 был заключен договор купли-продажи, при этом, переданы денежные средства в сумме рублей, рублей уплачены при заключении предварительного договора, рублей из которых в ее присутствии отданы ответчиком в счет оплаты услуг агентства недвижимости.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Валкина В.Д. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Выражая несогласие с выводом суда об исчислении срока исковой давности с 27.07.2011 года, указывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца о заключении договора купли-продажи 19.06.2009. Кроме того, из пояснений Жиганова В.И., данных в ходе судебного заседания 27.03.2013, следует, что о производстве ремонта за счет денежных средств, вырученных от продажи его квартиры, он понимал. До августа 2011 года они проживали совместно, расходовали данные денежные средства на ремонт, приобретение бытовой техники.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Жиганов В.И., его представитель Огаркова О.Н., третье лицо Вахтомина Е.В., извещены надлежаще.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Право распоряжения своим имуществом на основании ст. 209 ГК РФ принадлежит только собственнику имущества или уполномоченному им лицу.

Из материалов дела усматривается, что Жиганов В.И. являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью кв.м, расположенной по адресу: (л.д. 8).

25.05.2009 Жиганов В.И. выдал на имя Валкиной В.Д. нотариально удостоверенную доверенность на право продажи принадлежащей ему квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению, и выполнения всех действий и формальностей, связанных с данным поручением, а также получением денежных средств (л.д. 43).

В рамках выполнения данного поручения 25.05.2009 Валкина В.Д. заключила договор с ООО "Городское агентство недвижимости", дополнительным соглашением к которому от 10.06.2009 цена указанного объекта недвижимости определена в размере от рублей до рублей (л.д. 11).

19.06.2009 Валкина В.Д., действуя от имени Жиганова В.И., заключила с , действующим за себя лично и свою несовершеннолетнюю дочь , Вахтоминой Е.В. договор купли-продажи квартиры по адресу: . Согласно п. 3 указанного договора соглашением сторон квартира оценена и продана за рублей, рублей из которых переданы до подписания настоящего договора, рублей - после подписания договора в срок до 20.06.2009.

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрена обязанность предоставления квартиры свободной для вселения, проживания и постановки на регистрационный учет в срок до 20.06.2009, а также установлен срок для снятия с регистрационного учета Жиганова В.И. - до 01.07.2009 (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец исполнил указанные условия договора, 23.06.2009 прекратил регистрацию по адресу: , 06.08.2009 встал на регистрационный учет по месту проживания: (л.д. 47-49). Данное жилое помещение общей площадью кв.м., расположенное на первом этаже дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2009 принадлежит на праве собственности Валкиной В.Д. (л.д. 50).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ среди прочего поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Анализ положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

С учетом указанных выше положений закона и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Жиганова В.И., указывая, что ответчик продала квартиру, принадлежавшую истцу, при этом, денежные средства ему не передала. Утверждение об устной договоренности с истцом о расходовании данных средств, оспорено истцом, а проведение ремонтных работ и приобретение мебели и бытовой техники в квартиру ответчика, свидетельствуют об улучшении имущественного положения Валкиной В.Д. за счет истца.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку Валкина В.Д. не отрицала факт получения ею денег от проданной квартиры, а правовые основания для удержания ею денежных средств, отсутствовали.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд, установив, что в силу сложившихся доверительных отношений, до обращения в правоохранительные органы по вопросу оказания содействия в проживании в квартире ответчика 27.07.2011 истец полагал, что достигнутая с Валкиной В.Д. устная договоренность об оформлении на его имя права собственности на квартиру по адресу: , будет исполнена.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку только после обращения в правоохранительные органы 27.07.2011 истец достоверно узнал о продаже его квартиры, то судом обоснованно срок давности исчислен с данного времени. С иском в суд Жиганов В.И. обратился 20.02.2013, следовательно, срок им не пропущен.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: