Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 33-2090/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению к Администрации города Кургана о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску Администрации города Кургана к о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2013 года, которыми постановлено:

"Исковые требования к Администрации города Кургана о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за право собственности на жилое помещение - комнату, общей площадью кв.м., под в доме .

В удовлетворении встречного иска Администрации г. кургана к о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., изложившей обстоятельства дела, объяснения представителя истца Зайцевой Н.А. и представителя ответчика Перебаскиной Ю.С., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, отмене или изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Худякова Т.Л. обратились в суд с иском к Администрации города Кургана о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указывала, что на основании направления Путевой машинной станции N 172 структурного подразделения Дирекции по ремонту пути - филиала ФГУП "ЮУЖД МПС РФ" от 27.12.2002 вселена в комнату общежития по адресу: . В соответствии с заключенным договором на долевое участие в содержании общежития предприятие предоставило ей койко-место, а она обязалась ежемесячно перечислять предприятию рубля копеек для покрытия расходов по содержанию общежития. 01.09.2005 заключила с Курганским отделением ЮУЖД - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") договор специализированного найма койко-места в указанной комнате на срок 11 месяцев, с возможностью пролонгации на такой же срок. Поскольку наймодатель не заявлял о прекращении договора найма до передачи общежития в муниципальную собственность, считает, что тем самым признавал ее право пользования спорной комнатой. Иного жилого помещения в собственности не имеет, с 30.12.2002 проживает и состоит на регистрационном учете в данной комнате одна, на ее имя открыт лицевой счет. МКУ города Кургана "Жилищная политика" отказало в заключении договора бесплатной передачи жилого помещения в ее собственность в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения в спорную комнату и наличие трудовых отношения с организацией, предоставившей комнату. Просила суд признать за ней право собственности на комнату по адресу: .

Администрация города Кургана обратилась в суд со встречным иском к Худяковой Т.Л. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывала, что с 18.01.2011 комната по адресу: является объектом муниципальной собственности, ранее данное жилое помещение находилось в собственности ОАО "РЖД". С 30.12.2002 на регистрационном учете по указанному адресу состоит Худякова Т.Л., фактически проживающая в спорной комнате по настоящее время. В качестве основания вселения в указанное жилое помещение ею представлено направление от 27.12.2002 , из содержания которого и представленной в материалы дела копии трудовой книжки не усматривается наличие трудовых отношений Худяковой Т.Л. с ОАО "РЖД", в связи с чем, полагала, что ОАО "РЖД" не имело оснований для предоставления Худяковой Т.Л. спорного жилого помещения. Заключение 01.09.2005 между ОАО "РЖД" и Худяковой Т.Л. договора найма специализированного жилого помещения на определенный срок, свидетельствует о предоставлении комнаты в общежитии во временное пользование истца и не является основанием для приобретения права пользования комнатой. Поскольку Худякова Т.Л. не относится к категории лиц, выселение которых при расторжении договора найма специализированного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения невозможно, просила суд признать Худякову Т.Л. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселить ее из комнаты без предоставления другого жилого помещения и возложить на Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Курганской области обязанность снять Худякову Т.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Худяковой Т.Л. - Зайцева Н.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, против встречных исковых требований возражала. Поясняла, что истец не состояла с ОАО "РЖД" в трудовых отношениях, однако право пользования жилым помещением с 2002 года последнее не оспаривало и в 2005 году заключило с ней договор специализированного найма, который прекратил свое действие в связи с передачей общежития ОАО "РЖД" в муниципальную собственность. Поскольку с жилого дома снят статус общежития, считала, что фактически истец использует жилое помещение на основании договора социального найма.

Представитель ответчика Администрации города Кургана - Перебаскина Ю.С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Худяковой Т.Л. не соглашалась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Факт проживания истца в спорном жилом помещении с 2002 года не оспаривала. Указывала, что договор найма специализированного жилого помещения, заключенный на 11 месяцев с возможностью пролонгации на такой же срок, подлежал расторжению по основаниям ст. 102 ЖК РФ в связи с переходом права собственности на общежитие к другому юридическому лицу.

Представители третьих лиц МКУ города Кургана "Жилищная политика" - Яцюк Е.Е., Управления Росреестра по Курганской области - Гревцева И.А., действующие на основании доверенностей, в письменных заявлениях и отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда (л.д. 111, 109).

Представители третьих лиц ОАО "РЖД" и УФМС России по Курганской области участия в рассмотрении дела не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Суд иск исковые требования Худяковой Т.Л. удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Кургана отказал, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация города Кургана просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Худяковой Т.Л., удовлетворении встречных исковых требований. Выражая несогласие с решением суда, вновь приводит доводы встречного иска об отсутствии у Худяковой Т.Л. доказательств законности вселения в общежитие. Указывает, что договор на долевое участие по содержанию общежития не мог быть принят судом в качестве доказательства, поскольку не соответствует жилищному законодательству РСФСР, не содержит даты его заключения, номера комнаты, в которой истцу предоставлено койко-место, и печати организации. Договор найма специализированного жилого помещения от 01.09.2005 противоречит ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающей возможность его заключения только с лицами, состоящими в трудовых отношениях с наймодателем. Из представленных в материалы дела копии трудовой книжки и сообщения ОАО "РЖД" следует, что истец в трудовых отношениях с ОАО "РЖД" не состояла, в связи с чем договор найма специализированного жилого помещения является ничтожным. Оспаривая вывод суда о фактическом исполнении Худяковой Т.Л. обязанностей нанимателя, указывает, что на имя истца открыт лицевой счет для внесения платы за содержание общего имущества, а не за наем жилого помещения. Полагает, что поскольку на момент передачи общежития в муниципальную собственность, оно принадлежало ОАО "РЖД", применение к данным правоотношениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" недопустимо.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации города Кургана - Перебаскина Ю.С. доводы жалобы поддержала.

Представитель Худяковой Т.Л. - Зайцева Н.А. против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Худякова Т.Л. с 30.02.2002 состоит на регистрационном учете и проживает в комнате площадью кв.м многоквартирного жилого дома по адресу: (справка от , поквартирная карточка, справка ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", кадастровый паспорт помещения - л.д. 15, 16, 20, 91).

В указанное жилое помещение истец вселена на основании направления , выданного 27.12.2002 Путевой машинной станцией N 172 структурного подразделения Дирекции по ремонту пути - филиала ФГУП "ЮУЖД МПС РФ" (далее - Станция), на занятие койко-места в комнате общежития по адресу: (л.д. 17).

Между Худяковой Т.Л. и Станцией был заключен договор на долевое участие по содержанию общежития по , согласно которому Станция предоставила Худяковой Т.Л. койко-место в общежитии, а истец обязалась ежемесячно оплачивать расходы по содержанию общежития в сумме рубля копеек (л.д. 18).

До образования в 2003 году ОАО "РЖД" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, к которым относится и здание общежития по в , являлись федеральной собственностью.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 создано ОАО "РЖД". Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, подлежащего внесению в уставной капитал Общества, определяется сводным передаточным актом.

На основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением Минимущества России, МПС России и ФЭК России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, здание общежития по в было включено в уставный капитал данного акционерного общества. Право собственности ОАО "РЖД" на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.2004.

01.09.2005 между Худяковой Т.Л. и ОАО "РЖД" был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым истцу предоставлено для проживания койко-место в комнате по в сроком на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации договора на такой же срок (л.д. 21-26).

На основании договора дарения (пожертвования) недвижимого имущества от 24.12.2010 ОАО "РЖД" передало в муниципальную собственность города Кургана по акту приема-передачи здание общежития общей площадью кв.м, расположенное по адресу: (л.д. 33-37). 18.01.2011 Управлением Росреестра по Курганской области произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "город Курган" на указанное жилое здание, имеющее статус общежития (свидетельство о регистрации от 18.01.2011 N - л.д. 74).

Постановлением Администрации города Кургана от 03.06.2011 с жилого дома по адресу: снят статус общежития (л.д. 101).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 19.12.2012 истец собственником жилых помещений не является (л.д. 19).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вселение и проживание Худяковой Т.Л. в спорной комнате является законным, оснований для ее выселения суд не усмотрел.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления Худяковой Т.Л. спорного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

Ст.ст. 109, 110 ЖК РСФСР предусматривали, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 N 5 (действовавшего до 26.04.2007) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 ЖК РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР.

Из приведенных разъяснений прямо следует, что применение к возникшему спору требований ст. 110 ЖК РСФСР недопустимо.

Последствия признания ордера недействительным урегулированы ст. 100 ЖК РСФСР, в соответствии с которой выселению без предоставления другого жилого помещения в случае признания ордера недействительным подлежат лица, получившие ордер вследствие своих неправомерных действий.

Как видно из материалов дела, Худякова Т.Л. не состояла в трудовых отношениях с организацией, предоставившей жилое помещение, заняла спорную комнату на основании направления на вселение от 27.12.2002, а с 01.09.2005 проживает в ней на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны Худяковой Т.Л. при вселении в общежитие допущено не было, она вселилась в общежитие не самоуправно, напротив нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации предприятия, в ведении которого находилось данное общежитие, надлежащим образом не оформившей вселение истца на спорную жилую площадь. Худякова Т.Л. длительное время (более 10 лет) постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем, на нее открыт лицевой счет, взимаются коммунальные платежи за занимаемое жилое помещение. Для Худяковой Т.Л. спорное жилое помещение является единственным местом жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для выселения Худяковой Т.Л. по ст.ст. 109, 110 ЖК РСФСР у суда не имелось. Иных правовых оснований для признания Худяковой Т.Л. неприобретшей право пользования комнатой и выселении во встречном иске не приведено. Договоры, заключенные между истцом и наймодателем жилого помещения (Станцией, а позднее - ОАО "РЖД"), и являющиеся основанием вселения и проживания Худяковой Т.Л. в спорной комнате, не были оспорены Администрацией города Кургана в суде первой инстанции и не признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Худяковой Т.Л. правовых оснований для вселения в связи с недействительностью вышеуказанных договоров по ст. 168 ГК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ).

Очевидно, что договор найма специализированного жилого помещения от 01.09.2005 постоянно пролонгировался в соответствии с п. 8.2 договора, так как ни одна из сторон не требовала его прекращения. Более того, принимая здание общежития по в в муниципальную собственность, Администрация города Кургана получила сведения о проживающих в нем лицах, в том числе об истце, никаких претензий к ОАО "РЖД" или Худяковой Т.Л. по поводу проживания в комнате не выразила, то есть фактически признала за истцом право пользования спорным жилым помещением. С момента снятия статуса общежития со здания по в указанное право пользования жилым помещением трансформировалось для Худяковой Т.Л. в право пользования жилым помещением на основании социального найма.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, так как в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ограничение права на приватизацию установлены ст. 4 указанного закона, согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Здание по в имело статус общежития, было приватизировано ОАО "РЖД" и в последствие передано в муниципальную собственность г. Кургана как общежитие.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в данном случае не могут быть применены, судебная коллегия считает нужным отметить следующее.

Действительно, вышеприведенная норма закона предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Передача общежития по в в собственность муниципального образования осуществлялась не государственным или муниципальным предприятием, а открытым акционерным обществом (ОАО "РЖД"), в частной собственности которого находилось общежитие, поэтому правовой режим находящихся в нем жилых помещений при передаче в муниципальную собственность не изменился. Тем не менее, ошибочное применение судом к спорным правоотношениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не повлекло принятие незаконного решения, поскольку в 2011 году статус общежития с жилого дома по в был снят собственником.

Таким образом, какие-либо препятствия для передачи в собственность Худяковой Т.Л. занимаемого жилого помещения отсутствуют.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании положений закона, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: