Постановление Курганского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 22-1962/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Осецкой О.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2013 года, которым

ОСЕЦКОЙ Ольге Александровне, родившейся , осужденной 25 января 2005 года по п. "в" ч. 4 ст. 162, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Заслушав мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи осужденной Осецкой отказано в условно-досрочном освобождении, так как для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление судьи отменить. Не согласна с выводом судьи о нестабильности ее поведения, поскольку после нарушения ею в 2011 году режима содержания, она получила ряд поощрений, в настоящее время взысканий не имеет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам Осецкая отбыла установленную законом для ее условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроена, к труду относится добросовестно, имеет 20 поощрений, взысканий не имеет, в случае освобождения ей гарантировано место жительства и трудоустройство.

Вместе с тем стремление Осецкой придерживаться одобряемых администрацией норм поведения, отсутствие взысканий и отбытие установленной законом части наказания являются необходимыми, но недостаточными основаниями для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению осужденной за весь период отбывания наказания, во время которого в 2011 году она дважды допускала нарушения порядка отбывания наказания, за совершение которых ей, в том числе, было отменено право проживания с семьей вне колонии. Несмотря на то, что взыскания за эти нарушения погашены, сам факт их совершения обоснованно учтен судьей при оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденную, а также мнения прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, вывод судьи о том, что Осецкая нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 мая 2013 года в отношении Осецкой Ольги Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий