Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2143/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.А.,

судей Черновой Н.А., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30.07.2013 гражданское дело по исковому заявлению Мазалова В.А. к Государственному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения по Лебяжьевскому району" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Мазалова В.А. на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28.05.2013, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мазалова к Государственному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения по Лебяжьевскому району" об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной заработной платы и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Черновой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазалов В.А.обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения по Лебяжьевскому району" (далее по тексту - ГБУ "КЦСОН по Лебяжьевскому району") о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере руб. и не начисленного повышающего коэффициента в размере руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от 10.05.2012 работал у ответчика в должности водителя.

Приказом директора учреждения от 04.03.2013 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю ", государственный регистрационный номер принадлежащему ответчику, были причинены механические повреждения.

Полагал наложенное взыскание необоснованным и незаконным, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия являлось неудовлетворительное состояние проезжей части автодороги на и значительный износ шин на автомобиле работодателя. Кроме того, указывал, что по результатам проведенной ИДПС ОП "Лебяжьевское" МО МВД РФ "Макушинский" проверки по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. Считал, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, в связи с чем и оснований для применения дисциплинарного взыскания не имелось. В соответствии с приказом от 05.03.2013 ему не был начислен повышающий коэффициент в размере 35% от должностного оклада в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей и привлечением к дисциплинарной ответственности за февраль, март и апрель 2013 года, всего в сумме руб., с чем он не согласен. Полагает, что необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности и незаконным снижением заработной платы ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Мазалов В.А. и его представитель Тозиков А.С., ссылаясь на доводы искового заявления, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ГБУ "КЦСОН по Лебяжьевскому району" - Бооле Н.Б. с исковыми требованиями не согласился, указал, что Мазалов В.А. 27.02.2013 не учел дорожные условия и не справился с управлением транспортного средства, чем нарушил должностную инструкцию, предусматривающую ответственность за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль находился в исправном состоянии. Полагал, что стимулирующая надбавка не может быть ему выплачена.

Лебяжьевским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мазалов В.А., считая решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Считает вывод суда о недобросовестности исполнения им своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, необоснованным, поскольку он сделан судом на предположениях и не подтвержден доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. По факту дорожно-транспортного происшествия проведена проверка, в результате которой вина в его действиях не установлена.

Необоснованно признавая факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечения его в связи с этим к дисциплинарной ответственности, суд незаконно оставил его исковые требования о взыскании с работодателя компенсации причиненного морального вреда и не начисленного повышающего коэффициента в размере 35% от должностного оклада за февраль, март и апрель 2013 года, без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУ "КЦСОН по Лебяжьевскому району" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ГБУ "КЦСОН по Лебяжьевскому району" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела установлено, что Мазалов В.А. на основании трудового договора от 10.05.2012 и дополнительного соглашения от 01.09.2012 работал у ответчика в должности водителя (л.д. 5-6).

27.02.2013 около 17 часов 50 минут Мазалов В.А., управляя служебным автомобилем государственный номер , в , допустил наезд на стоящее транспортное средство государственный номер , принадлежащий Ефанову А.С., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Приказом директора ГБУ "КЦСОН по Лебяжьевскому району" от 04.03.2013 за нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба, Мазалову В.А. объявлен выговор.

Считая наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, Мазалов В.А. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Мазалова В.А. в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и законности наложенного взыскания в виде выговора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с подобным выводом суда по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, вправе объявить замечание, выговор, уволить по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 2 трудового договора, заключенного между ГБУ "КЦСОН по Лебяжьевскому району" и Мазаловым В.А., закреплена обязанность работника выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью трудового договора.

С условиями трудового договора и должностной инструкции истец был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи (л.д.5, 18).

Согласно п. 2.4 должностной инструкции, водитель осуществляет вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля

Положениями п. 4.1 инструкции предусмотрено, что водитель служебного автомобиля несет административную, дисциплинарную и материальную (а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ - и уголовную) ответственность за нарушение правил техники безопасности, правил дорожного движения, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности организации и ее работникам.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации 23.10.1993 Постановлением N 1090 утвердило Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.5. которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В объяснительной записке от 04.03.2013 Мазалов В.А. указал, что 27.02.2013 двигался на автомобиле государственный номер , принадлежащем ГБУ "КЦСОН по Лебяжьевскому району", со скоростью около 40 км/ч по накатанной колее. Дорога была скользкой и машину развернуло в обратную сторону, в результате чего произошел удар об автомобиль , стоящий на встречной обочине. Состояние дороги было плохим, а состояние резины шин служебного автомобиля неудовлетворительным. Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обледенения дорожного покрытия.

В материалы дела представлена диагностическая карта от 26.12.2012 автомобиля регистрационный знак , согласно которой высота рисунка протектора шин соответствует установленным требованиям, признаки непригодности шин к эксплуатации отсутствуют, трещины на дисках и ободьях колес отсутствуют, установлены шины на транспортное средство в соответствии с требованиями.

В судебном заседании свидетель (ИДПС ОП "Лебяжьевское") пояснил, что нарушение со стороны Мазалова В.А. п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации имеется, но в силу того, что не было зафиксировано превышение скорости, протокол не составлялся, а было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 76).

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Мазалов В.А., управляя автомобилем, должен был учитывать состояние дорожного покрытия.

Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена, виновность действий Мазалова В.А. подтверждена материалами дела и показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, на основании изложенного, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия вины истца в произошедшем 27.02.2013 дорожно-транспортном происшествии и незаконности наложенного взыскания в виде выговора являются несостоятельными. Оснований для отмены приказа ГБУ "КЦСОН по Лебяжьевскому району" от 04.03.2013 о привлечении Мазалова В.А. к дисциплинарной ответственности у суда не имелось.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие и с выводами суда о правомерности не начисления повышающего коэффициента за февраль, март, апрель в размере 35 % от должностного оклада и об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Дополнительным соглашением от 01.09.2012 к трудовому договору от 10.05.2012 N 23, заключенному между истцом и ответчиком, за выполнение трудовой функции Мазалову В.А. устанавливается: базовый должностной оклад - руб., коэффициент особых условий работы - , ненормированный рабочий день - , классность - , уральский коэффициент - , коэффициент стажа работы 2 года - , 5 лет - (л.д. 6).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации также закрепляет право работодателя поощрять (в том числе, путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя. Виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Положением об установлении выплат стимулирующего и компенсационного характера работникам ГБУ "КЦСОН по Лебяжьевскому району" установлен перечень таких выплат (п. 2.2 Положения).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются через систему применения повышающих коэффициентов к окладу. Решение о введении повышающих коэффициентов принимается в отношении работников, работающих в учреждении, директором, в пределах бюджетных ассигнований и средств, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности, предусмотренных на оплату труда. Повышающие коэффициенты к окладам устанавливаются на определенный период времени в течение соответствующего календарного года (п. 2.3 Положения).

Система оплаты труда работникам устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 31.03.2009 N 152 "Об утверждении положения об оплате труда работников по общеотраслевым должностям служащих и профессиям рабочих государственных учреждений Курганской области, где введены новые (отраслевые) системы оплаты труда".

В соответствии с указанным Постановлением персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается работнику с учетом его профессиональной подготовленности, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, стажа работы в учреждении и других факторов (п. 2.4).

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размерах принимается директором учреждения персонально в отношении конкретного работника.

Пунктом 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что в течение действия дисциплинарного взыскания меры поощрения к работнику не применяются.

Таким образом, анализ норм вышеуказанного Положения, Правил внутреннего трудового распорядка в совокупности с требованиями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что премия в виде повышающего коэффициента к должностному окладу, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем порядка ее выплаты и не должна превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания. Именно поэтому одним из условий выплаты персонального повышающего коэффициента к окладу является отсутствие дисциплинарных взысканий у работника за конкретный период и соблюдение им служебной дисциплины.

Из материалов дела усматривается, что заработная плата за февраль, март, апрель Мазалову В.А. выплачивалась в объеме, предусмотренном трудовым договором.

При таких обстоятельствах в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на Мазалова В.А. приказом директора ГБУ "КЦСОН по Лебяжьевскому району" от 04.03.2013 и признанного судом первой инстанции законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что лишение истца повышающего коэффициента в размере 35 % от должностного оклада за февраль, март, апрель 2013 года трудовому законодательству не противоречит и, поскольку дисциплинарное взыскание признано законным, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании не начисленной премии в сумме руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как нарушение трудовых прав истца привлечением к дисциплинарной ответственности не установлено, то оснований для удовлетворения требований Мазалова В.А. о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных, юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 28.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазалова - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: