Постановление Курганского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 22-1980/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чусовитина В.В.,

при секретаре Бандурко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Обанина А.Н. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2013 года, которым

ОБАНИНУ Александру Николаевичу, родившемуся , осужденному по приговору от 2 ноября 2010 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Обанин обратился в Курганский городской суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, и смягчении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства Обанина отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Обанин, считая постановление незаконным и несправедливым, просит его отменить, наказание смягчить, снизив срок лишения свободы и изменив категорию тяжести преступлений. Полагает, что суд обязан был переквалифицировать его деяния в соответствии с действующим законодательством, признав количество изъятого у него наркотического средства крупным размером, и мог снизить наказание до 3 лет лишения свободы за каждое преступление, окончательно назначив 3 года 6 месяцев лишения свободы. Указывает на отсутствие мотивированного отказа судьи в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

По приговору суда Обанин признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с незаконным изготовлением и хранением без цели сбыта в особо крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе дезоморфин, количеством соответственно 13,9 и 14,1 грамма.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2013 года постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002, список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия. Это обстоятельство и результаты экспертных заключений подлежат учету при приведении в соответствие с уголовным законом приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Судья, указав на приведение в заключениях экспертов от 20 августа 2010 года и 1 сентября 2010 года, в том числе сухого остатка наркотического средства, изъятого у Обанина, оставил без оценки соответствие данного количества сухого остатка размеру наркотического средства, приведенному в списке I наркотических средств, что повлияло на правильность вывода суда.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене.

При отсутствии в обжалуемом постановлении выводов судьи по значимым и подлежащим исследованию фактам и обстоятельствам дела, непосредственно относящимся к вопросу, рассматриваемому в порядке исполнения приговора, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынесения окончательного решения по делу, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения.

С учетом оснований отмены постановления суд не дает оценку иным доводам жалобы осужденного, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2013 года в отношении Обанина Александра Николаевича отменить, материалы направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другим судьей.

Председательствующий