Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 33-2158/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Аврамовой Н.В., Черновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в 30 июля 2013 года гражданское дело по иску к Департаменту земельных и имущественных отношений , Правительству , ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" о сохранении квартиры в перепланированном виде, о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе на решение городского суда от , которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить квартиру , расположенную по адресу: , в перепланированном виде.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать."

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения Глазковой В.В., Глазкова В.И., представителя Правительства по доверенности , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазкова В.В. обратилась в городской суд с исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений , Правительству , ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" о возложении обязанности признать жилой многоквартирный дом по утратившим статус общежития, о возложении на ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" обязательства заключить с ней договор бесплатной передачи жилых помещений в указанном доме за N , в ее собственность. В ходе рассмотрения дела предмет исковых требований изменила, предъявив к указанным ответчикам требования о сохранении в в перепланированном виде, о признании за ней права собственности на указанную квартиру. В обоснование иска указала, что в связи с трудовыми отношениями с ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" ей в период с по г.г. были предоставлены комнаты , для проживания в общежитии по адресу: ФГОУ СПО "Курганский государственный колледж" заключило с ней договор социального найма, предоставив ей как нанимателю и членам ее семьи супругу Глазкову В.И. и дочери Глазковой Т.В. для проживания указанные три жилые комнаты. В настоящее время статус общежития зданием по утрачен, поскольку отсутствуют признаки общежития: в здании проживают граждане, не состоящие в трудовых отношениях с ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж", помещения не укомплектовываются мебелью, иными необходимыми для проживания предметами, оплата коммунальных услуг производится по общегородским тарифам, 4 помещения в здании приватизировано. Просила суд сохранить в перепланированном виде и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Глазкова В.В.и ее представитель по ордеру адвокат на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что перепланировка истцом осуществлялась с согласия руководства ФГОУ СПО "Курганский государственный колледж".

Представители ответчиков Правительства , Департамента имущественных и земельных отношений , привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Главного управления образования , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Глазков В.И., Глазкова Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В представленных отзывах на иск и изменениях к отзывам, а так же в ходе рассмотрения дела судом в судебных заседаниях представители неявившихся ответчиков полагали исковые требования необоснованными, ссылаясь на законодательный запрет в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" приватизации жилых помещений, расположенных в зданиях общежитий и являющихся одновременно объектами социальной инфраструктуры для детей, предназначенных для целей образования,. Полагали необоснованной ссылку истца на статью 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку общежитие не принято в муниципальную собственность , указывали, что понуждение собственника к отчуждению помещений в собственность граждан будет являться ограничением права собственности, что может быть установлено в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ только федеральным законом, отсутствующим в системе правового регулирования. В дополнениях к отзыву на уточненное исковое заявление представитель Департамента имущественных и земельных отношений так же сослался на ничтожность заключенного договора социального найма, как несоответствующего положениям ст. ст. 49, п. 1 ст. 94, ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Глазков В.И., Глазкова Т.В. так же просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отражая позицию обоснованности заявленных Глазковой В.В. исковых требований и выразив свой отказ от намерения участвовать в приватизации и соответственно от признания за собой права собственности на жилое помещение - .

Представитель третьего лица Администрации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

городским судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлено вышеизложенное решение, с которым в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение не согласилась Глазкова В.В.

В апелляционной жалобе Глазкова В.В. просит решение суда изменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Вновь указывает, что общежитие по утратило фактически статус общежития, поскольку не отвечает требованиям ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации ни по одному признаку; полагает неправомерной оценку судом заключенного с ней договора социального найма как договора специализированного найма, заключаемого на определенный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Департамент имущественных и земельных отношений , ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" полагают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

В представленных возражениях на жалобу Правительство просит проверить законность вынесенного решения суда первой инстанции в полном объеме, в том числе в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии, полагая, что судом необоснованно удовлетворены требования в данной части, поскольку истец, с которым заключен договор специализированного найма в силу положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не уполномочен заявлять требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде; а так же судом в силу ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации не проверен факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан или угрозы их жизни и здоровью вследствие проведения перепланировки помещения. Полагает, что сохранение помещения в перепланированном состоянии приведет к повышенной нагрузке на общедомовые инженерные сети: электросети, водопровод и канализацию, что нарушает права иных жильцов общежития и как собственника общежития.

В суде апелляционной инстанции истец Глазкова В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда в части отказа ей в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отменить, требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в апелляционной жалобе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Глазков В.И. полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Представитель Правительства по доверенности с апелляционной жалобой не согласился, поддержав представленные возражения на жалобу, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Правительство как один из ответчиков не предлагало своих вопросов экспертам для определения возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов иных проживающих в общежитии лиц фактом произведенной перепланировки, до настоящего времени жалоб от жильцов указанного общежития на неработоспособность или ненадлежащее функционирование общедомовых инженерных систем, что могло быть связано с произведенной истцом перепланировкой помещений, не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что здание общежития по является государственной собственностью , передано в оперативное управление ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж".

На основании постановления Правительства от , распоряжения ТУ Росимущества от , ФГОУ СПО "Курганский государственный колледж" и закрепленное за ним федеральное имущество, в том числе здание общежития по , переданы в государственную собственность (л.д. ). Колледж является государственным бюджетным образовательным учреждением.

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений от , приложения к указанному распоряжению, федеральное имущество ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж", в том числе здание по , внесено в реестр государственного имущества (л.д. ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от право собственности на здание общежития, расположенного по адресу: , зарегистрировано за субъектом Российской Федерации областью (л.д. ).

Указанное выше здание по является общежитием, что подтверждено представленными в дело копией технического паспорта по состоянию на ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в котором имеется ссылка на регистрационное удостоверение от года (л.д. ), решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от и актом от об отводе земельного участка Курганскому строительному техникуму для строительства общежития на мест, адресной справкой от МУ "Административно-техническая инспекция " (л.д. ).

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пользуясь предусмотренными ст. 296 ГК РФ правами, ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" (ранее - Курганский строительный техникум) предоставлял гражданам в пользование комнаты в указанном выше общежитии.

Материалы дела свидетельствуют, что истец в соответствии с приказом от руководителя городской больницы с принята на должность медсестры здравпункта строительного техникума, в котором и осуществляет трудовую деятельность в должности медицинской сестры, заведующей здравпунктом Курганского архитектурно-строительного колледжа (в настоящее время - ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж") (л.д. ).

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета Курганского строительного техникума от в результате распределения жилых комнат в общежитии техникума с целью улучшения жилищных условий работающим преподавателям, сотруднику техникума Глазковой В.В. были выделены комнаты , в общежитии (л.д. ).

Глазкова В.В. и члены ее семьи: супруг Глазков В.И. и дочь истца Глазкова Т.В. проживают и зарегистрированы по месту жительства в указанных комнатах, которые предоставлены Глазковой В.В. на основании решения администрации Курганского строительного техникума в порядке распределения жилых комнат в связи с трудовыми отношениями для совместного проживания с членами семьи, что подтверждается выпиской из протокола от , справкой-подтверждением, справкой от , выданной ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" о проживающих и зарегистрированных по адресу лицах (л.д. ).

между Глазковой В.В. и ФГОУ СПО "Курганский государственный колледж" (ныне - ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж") заключен договор социального найма жилого помещения без указания срока действия договора. В качестве членов семьи указаны муж Глазков В.И. и дочь истца Глазкова Т.В. (л.д. ). Данный договор является действующим, не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Глазковой В.В. в занимаемых ею и членами ее семьи жилых помещениях была проведена перепланировка, переустройство с объединением трех комнат и нежилых помещений (коридора и санузла) в отдельное жилое помещение, общей площадью кв.м, в том числе жилой кв.м, что подтверждено техническим паспортом на помещение в по , изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на имя Глазковой В.В. открыт лицевой счет на комнаты N, общей площадью кв.м. (л.д. ).

Глазкова В.В., а так же члены ее семьи Глазков В.И. и Глазкова Т.В. по данным МКУ "Жилищная политика" по состоянию на право на приватизацию жилых помещений не использовали (л.д. ).

От участия в приватизации Глазков В.И. и Глазкова Т.В. отказались, представив письменное согласие на приватизацию помещений , по п на Глазкову В.В. (л.д. ).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на жилое помещение в виде по , сохраненное судом в перепланированном виде, суд сделал вывод о том, что занимаемое истцом жилое помещение относятся к специализированному жилищному фонду, приватизация которого действующим законодательством запрещена.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что здание а по п в на момент заключения истцом договора социального найма являлось собственностью Российской Федерации и было передано в оперативное управление ФГОУ СПО " государственный колледж".

Таким образом, ФГОУ СПО "Курганский государственный колледж" было правомочно на заключение договоров о предоставлении жилых помещений, расположенных в переданном ему в оперативное управление здании общежития.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Спорные жилые помещения относятся к государственному жилищному фонду, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривалось сторонами.

Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируется правила предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела истцу Глазковой В.В. комнаты в здании по предоставлены в период с по г.г. как жилые помещения специализированного жилищного фонда, то есть вселение имело место по основаниям, предусмотренным ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Спорные жилые помещения по п, были предоставлены Глазковой В.В. в года на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации образовательного учреждения, что ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" при рассмотрении дела не оспаривалось, как не оспаривалась и нуждаемость на тот момент истца в жилом помещении.

Ссылаясь на принадлежность общежития, в котором расположены спорные помещения, к специализированному жилищному фонду, и приходя в связи с изложенным к выводу об отсутствии у Глазковой В.В. права на приватизацию занимаемых ею и членами ее семьи комнат, судом первой инстанции не принято во внимание, что исключение из специализированного жилищного фонда по решению органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, возможно не только соответствующего дома, но и отдельных жилых помещений в нем.

Запрета для собственника жилого помещения или уполномоченного лица, в данном случае ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" (ранее - ФГОУ СПО "Курганский государственный колледж"), обладающего правом оперативного управления имуществом, на изменение вида жилищного фонда законом не предусмотрено.

Учитывая, что с истцом был заключен договор социального найма, который на момент разрешения настоящего дела не оспорен и не признан недействительным, занимаемые истцом и его членами семьи жилые помещения при заключении договора социального найма фактически переведены из разряда специализированного жилищного фонда в государственный жилищный фонд социального использования, к отношениям по использованию Глазковой В.В. спорных жилых помещений применяются нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения социального найма.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Глазковой В.В. в занимаемых ею жилых помещениях была проведена перепланировка, переустройство и объединение трех комнат в отдельное жилое помещение.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам, выполненным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал , спорные жилые помещения представляют собой квартиру - , общей площадью кв.м, жилой - кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из справки о технической информации по объекту, технического паспорта на жилое изолированное помещение - , филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", заключения от ООО "" (л.д. ) следует, что является изолированной, состоит из двух комнат, кухни, коридора, санузла и кладовой. Спорное помещение образовано в результате перепланировки, переустройства и объединения трех жилых комнат и мест общего пользования в одно жилое помещение. В результате перепланировки получена двухкомнатная квартира. Установка сантехоборудования выполнена к существующим стоякам канализации, горячего и холодного водоснабжения.

Согласно выводов ООО "" несущие конструкции при выполнении перепланировки не нарушены, перепланировка выполнена в соответствии с проектом ООО "", выполненная перепланировка не нарушает санитарные и технические нормы (л.д.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения , согласно технической документации, после произведенных перепланировок по своим техническим характеристикам и составу помещений, их назначению и наличию инженерных коммуникаций представляют собой изолированную квартиру с жилыми комнатами и местами общего пользования, предназначенными для проживания граждан.

Кроме того, ответчиками вопрос о приведении спорных помещений в прежнее состояние в ходе рассмотрения дела не ставился, соответствующие встречные исковые требования к Глазковой В.В. о приведении занимаемых ею помещений в прежнее состояние не заявлялись, доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав граждан произведенной истцами перепланировкой по делу ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Правительства . каких-либо дополнительных вопросов экспертам для определения возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов иных проживающих в общежитии лиц фактом произведенной перепланировки данным ответчикам не предлагалось, до настоящего времени жалоб от жильцов указанного общежития на неработоспособность или ненадлежащее функционирование общедомовых инженерных систем, что могло быть связано с произведенной истцом перепланировкой помещений, не поступало.

Принимая во внимание заключение колледжем с истцом договора социального найма в силу положений ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федераци истец уполномочен заявлять требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

На основании изложенного судебная коллегия полагает несостоятельными доводы, изложенные Правительством в возражениях на апелляционную жалобу, об отсутствии у истца полномочий на предъявление требований о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и о возможном нарушении произведенной перепланировкой прав и законных интересов иных, проживающих в общежитии граждан, создании угрозы для их жизни и здоровья, соглашаясь с обоснованностью решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Глазковой В.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту Закон от 4 июля 1991 г. N 1541-I) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-I не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ст. 11 Закона от 4 июля 1991 г. N 1541-I указано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 2 июля 2009 г.) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Поскольку истец с членами своей семьи занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Глазковой В.В. права пользования вышеуказанным помещением на условиях социального найма, ответчиками не представлено, а также учитывая, что право на приватизацию жилых помещений Глазкова В.В. не использовала, совершеннолетние члены ее семьи Глазков В.И. и Глазкова Т.В. отказались от участия в приватизации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа истцу в приватизации занимаемого ею жилого помещения и вынесении в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда от в части отказа в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных и имущественных отношений , Правительству , ГБОУ СПО "Курганский государственный колледж" о признании права собственности на квартиру отменить.

Исковые требования

о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за право собственности на , общей площадью кв.м, в том числе жилой площадью кв.м.

В остальной части решение городского суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий: Бурматова Н.В.

Судьи: Аврамова Н.В.

Чернова Н.А.