Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-2203/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 августа 2013 года гражданское дело по иску Плотниковой Д.М. к Знахареву А.Ф., Знахаревой В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Знахарева А.Ф., Знахаревой В.В. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

иск Плотниковой к Знахареву , Знахаревой о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Знахарева в пользу Плотниковой рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Знахаревой в пользу Плотниковой рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Знахарева и Знахаревой в пользу Плотниковой рублей в возмещении расходов по оплате госпошлины, в равных долях, по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, объяснения Знахарева А.Ф., Знахаревой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Д.М. обратилась в суд с иском к Знахареву А.Ф., Знахаревой В.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывала, что ответчик Знахарев А.Ф. в присутствии свидетеля выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью. На его крик из дома вышла Знахарева В.В. и также стала оскорблять Плотникову, при этом пытаясь ткнуть пальцами ей в глаза. Указывает, что ранее ответчики уже неоднократно высказывали угрозы физической расправы в её адрес. Своими действиями они причинили ей моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, потери аппетита и сна, возникновении чувства страха за свою жизнь. Просила взыскать с ответчиков Знахарева А.Ф., Знахаревой В.В. в её пользу компенсацию морального вреда по рублей с каждого.

В судебном заседании истец Плотникова Д.М. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Знахарева В.В., Знахарев А.Ф., их представитель Головашов О.А. против удовлетворения требований возражали, просили суд в иске отказать, поясняли, что оскорблений в адрес истца они не высказывали, нецензурную брань ответчики использовали для связки слов в преджложении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Знахарев А.Ф., Знахарева В.В. просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая в обоснование жалобы, что между ними и истцом возник конфликт по вопросу прилегания границ земельных участков. Во время ссоры они выражались в адрес истца, с употреблением местоимений "ты", "Вы", бранные выражения ими не использовались. Полагают, что слово "косая" бранным не является. Нецензурные слова употреблялись ими для связки слов, что подтверждается показаниями свидетеля Указывают, что во время ссоры их переполняли эмоции, которые они не могли выразить иначе, как вставляя между приводимыми аргументами слова нецензурной брани. Считают, что суду необходимо было отнестись к показаниям свидетеля критически, поскольку ранее высказывала в их адрес претензии, на которые не получила положительного ответа, в связи с чем и стала свидетельствовать против них. Полагают, что истцом не представлено доказательств причинения вреда здоровью истца, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим конфликтом и заболеваниями истца, возникшими до октября 2012 года. Кроме того указывают, что судом не исследованы обстоятельства конфликта, возникшего между ними и истцом, поскольку поведение ответчиков было вызвано исключительно намерением защитить свои права. Полагают, что заявляя требования о компенсации морального вреда, истец злоупотребляет своим правом, поскольку пытается поправить свое материальное положение за счет ответчиков.

В суде апелляционной инстанции Знахарев А.Ф., Знахарева В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Плотникова Д.М., представитель ответчиков Головашов О.А., о дате и времени рассмотрении дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия определила, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 9, 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу мысли, а также право свободно выражать свое мнение. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на защиту чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из материалов дела усматривается, что Знахарев А.Ф. и Знахарева В.В. около 14 часов 30 минут, возле дома выражались в адрес Плотниковой Д.М. грубой нецензурной бранью, чем оскорбили последнюю.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетеля ., данными ею в судебном заседании, а также заявлением Плотниковой Д.М., поданным в ОМВД РФ по Кетовскому району, постановлением по делу об административном правонарушении от о привлечении Знахарева А.Ф. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку высказывания ответчиков в адрес истца являются порочащими, оскорбляющими личность, честь и имя истца, суд обоснованно, в соответствии со статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования Плотниковой Д.М. о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Знахаревых, что соответствует указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Размер, подлежащего взысканию с ответчиков Знахарева А.Ф., Знахаревой В.В., морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств: характера причиненных Плотниковой Д.М. нравственных страданий, степени вины ответчиков в причинении ей этих страданий и возраста истца Плотниковой Д.М. (83 года) в момент причинения указанных страданий. Судебная коллегия считает разумной и справедливой определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию со Знахаревых по руб. с каждого.

Оснований для изменения суммы компенсации морального вреда не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинно - следственной связи между действиями ответчиков и понесенными ею нравственными и физическим страданиями не принимаются во внимание судебной коллегией, так как в соответствии с указанными выше нормами права, на причинителей вреда ложится бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия их вины. Ответчиками в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ей в связи с их действиями морального вреда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определён круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей. Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Знахарева , Знахаревой - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: