Постановление Курганского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 22-1901/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Головина И.Н.,

при секретаре Речкаловой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нечаева С.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 7 мая 2013 года, которым

НЕЧАЕВУ Сергею Викторовичу, родившемуся , осужденному по приговору от 7 февраля 2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2007 года ввиду отсутствия каких-либо изменений законодательства, улучшающих его положение с момента постановления приговора.

В жалобе осужденный просит о применении в отношении него изменений, внесенных в Уголовный закон Российской Федерации Федеральными законами N 420-ФЗ и N 141-ФЗ от 7 декабря 2011 года и 29 июня 2009 года соответственно. Считает вывод суда неправильным, требования ст. 10 УК РФ невыполненными, отказ в удовлетворении его ходатайства немотивированным. Приговором установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым, в частности, статья 15 УК РФ дополнена частью шестой, предусматривающей право суда изменять категорию тяжести преступления.

Разрешив ходатайство осужденного, судья верно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, обоснованно учтя при этом изложенные в приговоре фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем судья оставил без внимания изменения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно Федеральному закону от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ, которым верхний ограничительный предел назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств снижен до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, на что правильно указано в апелляционной жалобе осужденного.

В соответствии со ст. 10 УК РФ эти изменения уголовного закона также имеют по отношению к осуждённому обратную силу, т.к. приговором от 7 февраля 2007 года установлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, добровольное и полное возмещение материального ущерба, заглаживание морального вреда в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и потому сделанный без учёта этого вывод об отсутствии изменений, улучшающих положение осужденного после вынесения приговора, не соответствует требованиям закона.

Однако суд апелляционной инстанции лишен возможности применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и смягчить назначенное Нечаеву наказание, поскольку ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд при постановлении приговора не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 7 мая 2013 года в отношении Нечаева Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий