Постановление Курганского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 22-1956/2013

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Обабкова Ю.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - Баженова Р.В.,

осужденного Лушникова В.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Фрейдиной М.А., предоставившей удостоверение N 0335 и ордер N 142697,

при секретаре судебного заседания - Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Конева А.С. на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 4 июня 2013 года, по которому

Лушников Владимир Валерьевич, родившийся , судимый 28 февраля 2013 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору от 28 февраля 2013 года более строгим наказанием назначенным по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

По этому же приговору осужден Кокорин Валентин Анатольевич, 23 декабря 1993 года рождения, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, и Колесников Максим Александрович, 27 октября 1995 года рождения, признан виновным по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 90 УК РФ с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, приговор в отношении которых сторонами не обжалуется,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Лушников признан виновным в совершении 16 февраля 2013 года тайного хищения имущества , группой лиц по предварительному сговору, а также 20 марта 2013 года покушения на тайное хищение имущества ПРСК "Восход", с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лушников по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, и от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что в связи с наличием в действиях Лушникова рецидива преступлений, и выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется оснований и для применений ч. 3 ст. 68 УК РФ, но тогда наказание по покушению на кражу не могло быть назначено менее 1 года 3 месяцев лишения свободы. Неправильное применение уголовного закона в этой части повлекло неверное назначение и окончательного наказания, которое является чрезмерно мягким.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав выступление осужденного Лушникова В.В. и его защитника - адвоката Фрейдиной М.А., не поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Баженова Р.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности виновности Лушникова в инкриминируемых ему деяниях, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Всем доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 88 УПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не имеет. Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений и правильности квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, так как при назначении наказания требования уголовного закона в полном объеме не были соблюдены.

Суд первой инстанции, при обсуждении вопроса о наказании в отношении Лушникова, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. По факту покушения на кражу в качестве отягчающего наказание Лушникова обстоятельства судом признан рецидив преступлений, наказание за данное преступное деяние назначено с учетом ст. 66 УК РФ, но менее одной третьей максимально предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, поведение Лушникова при совершении и после совершения преступления, данные об его личности, возраст виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить резолютивную часть приговора указанием о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Лушникову наказания по факту покушения на тайное хищение чужого имущества, не изменяя при этом его вид и размер, в том числе и окончательно назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Кроме этого, применяя положения статьи 70 УК РФ, суд указал о частичном сложении наказаний, тогда как по правилам части 1 указанной статьи при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 4 июня 2013 года в отношении Лушникова Владимира Валерьевича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Лушникову наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ считать окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы в колонии-поселении назначенным путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 28 февраля 2013 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий