Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-2266/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Мочегаева Н.П.,

судей Тимофеевой С.В., Богдановой О.Н.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 августа 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Юдиной , Юдина , Юдина к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" (далее ФГБОУ ВПО "КГСХА") о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее ТУ Росимущества в Курганской области) на решение Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2013 года, которым постановлено:

иск Юдиной , Юдина , Юдина к ФГБОУ ВПО "КГСХА им. Т.С. Мальцева" о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Юдиной , Юдиным , Юдиным право собственности по доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: , общежитие , , общей площадью 74,9 кв.м.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя третьего лица ТУ Росимущества в Курганской области по доверенности Булатовой Л.С., объяснения представителя ответчика ФГБОУ ВПО "КГСХА" по доверенности Суторихиной А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Юдиной Т.Ф. и ее представителя по устному ходатайству Белоногова В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина Т.Ф., Юдин Е.А., Юдин А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ФГБОУ ВПО "КГСХА" о признании права собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение , расположенное по адресу: , общежитие ФПК, общей площадью 74,9 кв.м.

В обоснование исковых требований указали, что Юдиной Т.Ф. в связи с трудовыми отношениями с Курганским сельскохозяйственным институтом было предоставлено для проживания жилое помещение , расположенное в общежитии ФПК по адресу: , общей площадью 74,9 кв.м. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы истец Юдина Т.Ф. и ее совершеннолетние сыновья Юдин Е.А. и Юдин А.А. Полагали, что они имеют право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку занимаемая истцами квартира является обособленным благоустроенным жилым помещением, имеет отдельный вход, жилые комнаты, кухню, коридор, раздельные ванную и туалет. Считали, что фактически пользуются жилым помещением по договору социального найма, для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг нанимателям открыт финансовый лицевой счет, оплата производится как жилое помещение, занимаемое по договору социального найма. Истцы проживают в указанной квартире постоянно и не могут быть выселены из нее, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеют. В жилом помещении истцов отсутствует инвентарная мебель и другие необходимые для проживания предметы, режим пропуска и должность дежурного вахтера. Ремонт и благоустройство жилого помещения истцы осуществляют самостоятельно. Договор найма специализированного жилого помещения в письменной форме между истцами и ответчиком не заключен. Полагали, что ответчик необоснованно отказал им в заключении договора приватизации жилого помещения.

В судебном заседании истец Юдина Т.Ф. и ее представитель по устному ходатайству Белоногов В.А. исковые требования поддержали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Истцы Юдин Е.А., Юдин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "КГСХА" по доверенности Суторихина А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что спорное жилое помещение - расположено в здании общежития в , приватизация которого в силу закона запрещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Курганской области просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Юдиным отказать. Указывает на то, что согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Полагает, что отсутствие в общежитии мебели, специального оборудования, культурно-бытовых предметов не влечет утрату статуса общежития, так как статус общежития определяется проектно-сметной документацией, типовым проектом и применением специальных технических норм при строительстве здания, комнаты в котором предоставляются для временного проживания граждан (на время работы, учебы и т.д.). Считает, что здание, расположенное по адресу: , является общежитием, было построено в качестве общежития, Юдины были вселены в общежитие в связи с трудовыми отношениями в целях временного проживания, поэтому истцы не имеют права на приватизацию жилого помещения в общежитии в на законных основаниях. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, указывает, что Юдины спорное жилое помещение по договору не приобретали, к собственнику федерального имущества не обращались, в связи с чем, у истцов отсутствуют правовые основания полагать, что между ФГБОУ ВПО "КГСХА" и истцами возник спор о праве, а у суда отсутствовали основания признавать право за Юдиными в отсутствии договора о приватизации жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Курганской области истцы Юдины просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Курганской области по доверенности Булатова Л.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске Юдиным отказать.

Истец Юдина Т.Ф. и ее представитель по устному ходатайству Белоногов В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "КГСХА" по доверенности Суторихина А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Курганской области.

Истцы Юдин Е.А., Юдин А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец Юдина Т.Ф. в период с по состояла в трудовых отношениях с Курганским сельскохозяйственным институтом, впоследствии переименованным в Курганскую государственную сельскохозяйственную академию, в настоящее время ФГБОУ ВПО "КГСХА", уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с уходом на пенсию по возрасту, с вновь принята на работу ответчиком на должность гардеробщицы главного корпуса, в которой работает по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой истца.

В связи с трудовыми отношениями на основании письменного заявления Юдиной Т.Ф. истцу на состав семьи предоставлено для проживания помещение в общежитии ФПК в , истцы Юдина Т.Ф. и ее сыновья Юдин Е.А., Юдин А.А. зарегистрированы по указанному месту жительства, производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Правомерность вселения истцов в спорное жилое помещение представителем ответчика ФГБОУ ВПО "КГСХА" в суде не оспаривалась.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Кетовским филиалом ГУП "Кургантехинвентаризация" по состоянию на , в здании общежития в расположено жилое помещение , общей площадью 74,9 кв.м, состоящее из жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, используемое истцами по делу для проживания.

Юдина Т.Ф. обратилась с заявлением к ректору ФГБОУ ВПО "КГСХА" о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения, однако письмом от ректором ФГБОУ ВПО "КГСХА" истцу отказано в заключении указанного договора, поскольку здание в числится в реестре федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО "КГСХА", в качестве общежития, жилое помещение в здании общежития на основании статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к специализированному жилищному фонду и в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юдиных о признании права собственности на занимаемое истцами жилое помещение в порядке приватизации жилья как не имеющее статуса общежития, поскольку установил, что между истцами и ФГБОУ ВПО "КГСХА" с момента вселения в спорное жилое помещение сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным и не соглашается с ним, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с , определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в указанное жилое помещение) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".

Пунктами 2, 10 данного Постановления предусмотрено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Из материалов дела следует, что в 1980 году был введен в эксплуатацию имущественный комплекс, состоящий из трех нежилых зданий: аптека, поликлиника-профилакторий, прачечная, под общим названием "Профилакторий", расположенный в .

Распоряжением от Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области указанный имущественный комплекс, состоящий из зданий аптеки, поликлиники-профилактория и прачечной, находящийся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "КГСХА", был внесен в реестр федерального имущества с наименованием "Профилакторий".

Распоряжением от ТУ Росимущества в Курганской области внесены изменения в распоряжение от Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области и указанный комплекс "Профилакторий" был включен в приложение к указанному распоряжению под номером 40 с наименованием "Общежитие ФПК", при этом разделения единого комплекса на отдельные объекты не было произведено.

Впоследствии наименования указанных зданий были изменены и в настоящее время здание профилактория с поликлиникой имеет наименование "Общежитие ", здание прачечной имеет наименование "Общежитие ", здание аптеки имеет наименование "Общежитие ", что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств ФГБОУ ВПО "КГСХА" от , техническими паспортами, изготовленными ГУП "Кургантехинвентаризация" по состоянию на , постановлениями Администрации Лесниковского сельсовета от и от "Об установлении адреса".

Документы о вводе в эксплуатацию указанных зданий отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту, изготовленному ГУП "Кургантехинвентаризация", общежитие в , Литер А, в котором расположено занимаемое истцами Юдиными жилое помещение, являющееся предметом спора, введено в эксплуатацию в 1980 году, имеет два наземных этажа и один подземный этаж, и общую площадь 2705 кв.м, назначение: нежилое здание.

Часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что для проживания граждан предназначены жилые помещения.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перевода нежилого помещения в жилое, установлены условия и порядок такого перевода (статьи 22-24).

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "КГСХА" в судебном заседании не оспаривала тот факт, что указанное здание использовалось ответчиком в качестве нежилого здания поликлиники-профилактория, при этом часть нежилого помещения была переведена в жилое, образовано несколько жилых помещений, которые предоставлялись ответчиком в качестве общежитий сотрудникам образовательного учреждения, нуждающимся в жилье, для временного проживания.

Представитель собственника федерального имущества ТУ Росимущества в Курганской области в суде апелляционной инстанции настаивала на сохранении особого правового режима жилых помещений, расположенных в нежилом здании, в целях использования в качестве общежитий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание общежития в было построено в качестве нежилого здания поликлиники-профилактория в 1980 году, впоследствии часть нежилого помещения была с согласия собственника переведена в жилое и использовалась в качестве общежития для предоставления сотрудникам ФГБОУ ВПО "КГСХА", доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от (с учетом определений Кетовского районного суда Курганской области от об исправлении описки и от о разъяснении решения) по заявлению ФГБОУ ВПО "КГСХА" установлен юридический факт владения и пользования заявителем на праве оперативного управления следующим недвижимым имуществом, расположенным в : зданием общежития , площадью 2705 кв.м, зданием общежития , площадью 352,6 кв.м, зданием общежития , площадью 475 кв.м, согласно техническому паспорту ГУП "Кургантехинвентаризация" от .

На основании указанного судебного акта выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВПО "КГСХА" на здание общежития , назначение: нежилое, общей площадью 2 705 кв.м, адрес (местоположение): (свидетельство от ), которое никем не оспорено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что занимаемое истцами Юдиными жилое помещение расположено в здании общежития в и было предоставлено для временного проживания в качестве общежития, решение об изменении особого правового режима жилого помещения собственником не принималось, доказательств, подтверждающих, что статус общежития жилым помещением утрачен, суду не представлено.

Доводы истцов о том, что спорное жилое помещение не укомплектовано мебелью, истцы самостоятельно осуществляют ремонтные работы в занимаемом ими жилом помещении, не являются основанием для отнесения такого жилого помещения к категории помещений, занимаемых по договору социального найма.

Ссылка истцов на то, что оплату за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги истцы производят как за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, также не свидетельствует об утрате жилым помещением статуса специализированного жилого помещения, поскольку сходство такой оплаты может объясняться уровнем благоустройства жилых помещений в общежитиях семейного типа.

Доводы истцов о возможности применения к спорным правоотношениям сторон по делу правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что истцу Юдиной Т.Ф. в 1996 году спорное жилое помещение предоставлялось в качестве общежития, доказательств, подтверждающих предоставление указанного жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке, предусмотренном положениями Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период вселения истца в спорное жилое помещение, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, при этом определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Указанная правовая позиция получила развитие в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2000 года N 220-О, согласно которому законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к не подлежащим приватизации. Вместе с тем суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1382-О запрет на приватизацию общежитий, находящихся в оперативном управлении государственного образовательного учреждения, и жилых помещений в общежитиях, установленный статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и абзацем 1 пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что занимаемое Юдиными жилое помещение относится к имеющим особый правовой режим, обусловленный его целевым назначением для использования в качестве общежития, и потому не подлежащим приватизации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового решения об отказе истцам в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 8 апреля 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Юдиной , Юдину , Юдину к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Судья - председательствующий Н.П. Мочегаев

Судьи: С.В. Тимофеева

О.Н. Богданова