Постановление Курганского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 22-1969/2013

Курганский областной суд в составе: председательствующего судьи Меньщикова В.П.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плюхина В.Н. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2013 года, по которому

Плюхин , родившийся 25 августа 1969 года в г. Кургане, судимый:

1) 7 октября 2009 года (с учетом постановления от 27 мая 2013 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

2) 13 января 2010 года (с учетом постановления от 27 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 января 2010 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Плюхина В.Н. и его защитника - адвоката Осыченко К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора Достовалова Е.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Плюхин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 16 ноября 2012 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плюхин виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Плюхин, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости, снизить размер назначенного ему наказания. Указывает, что в нарушение закона в описательно-мотивировочной части приговора не приведены доказательства, на которых основан вывод суда о его виновности. Судьей не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При назначении наказания судья не учел обстоятельства, положительно характеризующие его личность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карецкий А.А. просит оставить обжалуемый приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор по уголовному делу в отношении Плюхина постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к верному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Плюхин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 316 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Как следует из материалов уголовного дела, в описательно-мотивировочной части приговора судьей подробно изложены обстоятельства совершения Плюхиным преступления и отражены выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно квалифицировал действия Плюхина по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ, поскольку изменений и дополнений, устраняющих преступность деяния либо иным образом улучшающих положение осужденного и имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Вопреки доводам жалобы осужденному Плюхину назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств - признания виновности, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, данных о личности осужденного, и не может быть признано несправедливым.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые не были бы учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Плюхину положений ст. 73 УК РФ и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания указанных обстоятельств и их совокупности исключительными, позволяющими при назначении Плюхину наказания применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Плюхину наказания правильно назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 июня 2013 года в отношении Плюхина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда В.П. Меньщиков

6.08.2013