Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-2310/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Клепчи С.Н., Варлакова В.В.

при секретаре судебного заседания Капитулиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 августа 2013года гражданское дело по исковому заявлению Панова В.А. к Худяковой М.С. о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе Панова В.А. на определение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 2 июля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление оставить без движения.

Известить заявителя о необходимости исправить недостатки поданного заявления в срок до 17 июля 2013 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю".

Заслушав доклад судьи областного суда Клепчи С.Н., изложившего существо дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Худяковой М.С. о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявления указал, что решением Каргапольского районного суда от 22.03.2013 года за ним признано право собственности в порядке наследования на долю домовладения по адресу: На другую долю признано право собственности третьего лица по настоящему иску

С учетом изложенного, просил признать ответчика Худякову М.С. не приобретшей право пользования домом по адресу: ., выселить ответчика Худякову М.С. из указанного жилого дома без предоставления иного жилого помещения, обязать ответчика Худякову М.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу:

Кроме того, просил обязать ответчика Худякову М.С. освободить от посадок данный земельный участок, отказаться от действий по возделыванию земельного участка.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Панов В.А. просит определение судьи отменить, принять к производству исковое заявление. В обоснование жалобы указывает, что им заявлено ходатайство об истребовании документов из гражданского дела , рассмотренного Каргапольским районным судом, так как право собственности истца на спорный жилой дом возникло в порядке наследования с момента смерти наследодателя вне зависимости от государственной регистрации права собственности.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из отказного материала усматривается, что определением судьи Каргапольского районного суда от 2 июля 2013 года оставлено без движения исковое заявление Панова В.А., истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 17 июля 2013 года.

Из текста указанного определения судьи следует, что основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что истцом к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка, об освобождении которых и об устранении препятствий в пользовании ими заявлен иск.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным судьей определением по следующим обстоятельствам.

Из искового заявления следует, что оно отвечает требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в исковом заявлении Панова В.А., содержится наименование суда, в который подается заявление; наименование сторон и их адреса; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Указанные в определении судьи от 2 июля 2013 года недостатки не являлись основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами досудебной подготовки по делу в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о предоставлении необходимых доказательств сторонами может быть разрешен как на стадии принятия искового заявления, так и быть предметом обсуждения в ходе досудебной подготовки по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено, что Пановым В.А. в исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании документов из гражданского дела , рассмотренного Каргапольским районным судом, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности истца на спорный жилой дом возникло в порядке наследования с момента смерти наследодателя вне зависимости от государственной регистрации права собственности.

Кроме того, решением Каргапольского районного суда от 22.03.2013 года за Пановым В.А. признано право собственности в порядке наследования на долю домовладения по адресу: установлен факт принятия им указанного наследства.

При указанных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Панова В.А. без движения, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Каргапольский районный суд Курганской области на стадию принятия.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 2 июля 2013 года отменить.

Исковое заявление Панова В.А. к Худяковой М.С. о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении и устранении препятствий в пользовании земельным участком направить в Каргапольский районный суд Курганской области на стадию принятия искового заявления.

Судья - председательствующий

Судьи: