Постановление Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-2023/2013

Курганский областной суд в составе: председательствующего судьи Меньщикова В.П.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 мая 2013 года, которым ходатайство

Леонова , родившегося в , осужденного:

1) 20 августа 2009 года (с учетом постановления от 16 января 2012 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

2) 18 сентября 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 августа 2009 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) 22 декабря 2009 года по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 сентября 2009 года к 18 годам 8 месяцам лишения свободы,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.

Заслушав мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Леонов обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Каргапольского районного суда Курганской области от 20 августа 2009 года и 18 сентября 2009 года, а также приговора Курганского областного суда от 22 декабря 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Леонова по приговору Каргапольского районного суда Курганской области от 18 сентября 2009 года квалифицированы по ч. 1 ст. 231 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 18-ФЗ, назначенное Леонову наказание за данное преступление смягчено до 6 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступления по приговору от 20 августа 2009 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного Леонову по приговору от 22 декабря 2009 года с наказанием по приговору от 18 сентября 2009 года смягчено до 18 лет 7 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Леонов просит постановление изменить, снизить срок назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его вину обстоятельств, установленных приговором от 18 сентября 2009 года, и снизил наказание на незначительный срок. Несмотря на наличие предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, назначенного по приговору от 20 августа 2009 года, судья необоснованно не смягчил назначенное наказание по этому приговору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет только такой уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Федеральным законом от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ в диспозицию ст. 231 УК РФ внесены изменения, согласно которым действия Леонова, связанные с незаконным культивированием в крупном размере растений, содержащих наркотические средства (64 растений конопли), подлежат квалификации по ч. 1 ст. 231 УК РФ. Данные изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого и согласно ст. 10 УК РФ имеют по отношению к нему обратную силу. Поэтому судья обоснованно смягчил наказание, назначенное Леонову по приговору от 18 сентября 2009 года, а также окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Наказание, назначенное Леонову за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ УК РФ смягчено в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осуждённого.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд верно не усмотрел оснований для приведения приговора от 20 августа 2009 года, постановленного в отношении Леонова в соответствие с действующим законодательством, поскольку изменений и дополнений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, относительно совершенного им преступления и имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, в санкциях ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ увеличен верхний предел назначения наказания в виде обязательных работ, а также санкции ч.ч. 1-3 ст. 158 УК РФ дополнены альтернативным видом наказания - принудительными работами, которые подлежат применению с 1 января 2014 года. Данные изменения не улучшают положение осужденного, в связи с чем не имеют обратной силы и применению не подлежат.

Кроме того, указанным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Однако, согласно приговору суда от 20 августа 2009 года, установлено обстоятельство, отягчающее наказание Леонова - рецидив преступлений.

Иных изменений, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ и требующих приведения в соответствие с ними приговоров суда в отношении осуждённого, в уголовный закон после постановления приговоров не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 17 мая 2013 года в отношении Леонова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья