Апелляционное определение СК по уголовным делам Курганского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 22-1996/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Артемьевой Г.А., Меньщикова В.П.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Илюшкина С.А. на приговор Шатровского районного суда Курганской области от 20 июня 2013 года, по которому

ИЛЮШКИН Сергей Анатольевич, родившийся , судимый:

1) 12 мая 2010 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 21 октября 2010 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

3) 31 января 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 19 октября 2012 года,

осужден по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Этим же приговором по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ осужден Никитин С.А. к 3 годам лишения свободы, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., пояснения осужденного Илюшкина С.А. и его защитника - адвоката Ивановой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление защитника осужденного Никитина С.А. - адвоката Коценко В.Н., просившего приговор в отношении Никитина оставить без изменения, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора в целом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Илюшкин признан виновным в причинении группой лиц физических и психических страданий иными насильственными действиями , если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено 9 февраля 2013 года в с. Шатрово Шатровского района Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Илюшкин в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Илюшкин, излагая собственную версию происшедшего, оспаривает квалификацию судом его действий. Указывает, что заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства "по ст. 115 УК РФ, а не по ст. 117 УК РФ". Просит приговор отменить, его действия квалифицировать по ст. 115 УК РФ. Ссылается на явку с повинной, признание вины, раскаяние, беременность супруги, несовершеннолетний возраст дочери, принесение извинения потерпевшему, просившему его (Илюшкина) и Никитина не наказывать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тарасенков А.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Илюшкина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного Илюшкина, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Илюшкин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т.1 л.д. 220, 221).

Из протокола судебного заседания усматривается, что предусмотренные законом права подсудимого Илюшкину судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердил, что данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением Илюшкин был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что последствия особого порядка судебного разбирательства осознает (т. 2 л.д. 21). Участники судебного процесса по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Илюшкин, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Наказание Илюшкину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе, и является справедливым.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Илюшкину положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними суд не находит.

При назначении наказания по уголовным делам публичного обвинения суд не связан с мнением потерпевшего о его виде и размере, так как в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания, наряду с восстановлением социальной справедливости, являются исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шатровского районного суда Курганской области от 20 июня 2013 года в отношении Илюшкина Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи