Постановление Курганского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-2056/2013

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Артемьевой Г.А.,

при секретаре Прибыловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Екимова Е.Г. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2013 года, которым в отношении

Екимова Евгения Георгиевича, родившегося , осужденного 28 августа 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Артемьевой Г.А., выступление защитника осужденного Екимова Е.Г. - адвоката Жикина Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Екимову Е.Г. отменено условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 августа 2012 года и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима, поскольку он систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, нарушал общественный порядок.

В апелляционной жалобе осужденный Екимов Е.Г. просит постановление судьи отменить, назначить ему более мягкий вид наказания. Не оспаривая факты совершения административных правонарушений и неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, считает, что суд не учел состояние его здоровья, а также то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшей, но документально это подтвердить не мог, и заменил условное осуждение слишком суровым наказанием.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; под систематическим неисполнением возложенных обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

Как следует из материалов дела, при провозглашении приговора и при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции 25 сентября 2012 года Екимову были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также он был предупрежден, что в случае неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, нарушения общественного порядка ему может быть отменено условное осуждение.

В судебном заседании было установлено, что осужденный Екимов в период испытательного срока в течение года дважды допустил нарушение общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, в сентябре 2012 года и в январе 2013 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, не исполняет возложенную на него судом обязанность по возмещению причиненного потерпевшей ущерба в течение 6 месяцев с момента провозглашения приговора.

Постановлениями от 1 ноября 2012 года и от 20 марта 2013 года осужденному Екимову продлен испытательный срок за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, и за нарушения им общественного порядка 16 октября и 12 ноября 2012 года, за которые он был привлечен к административной ответственности.

30 апреля 2013 года Екимову вынесено предупреждение за неисполнение обязанности по возмещению ущерба потерпевшей.

Суд в полном объеме исследовал обстоятельства нарушений Екимовым общественного порядка, неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что Екимов систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, нарушает общественный порядок, что является основанием для отмены условного осуждения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, представленные материалы не содержат сведений о состоянии здоровья осужденного.

Какие-либо сведения об уважительных причинах допущенных Екимовым нарушений в материалах дела отсутствуют.

Назначение Екимову отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судьей мотивировано, соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2013 года в отношении

Екимова Евгения Георгиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий