Постановление Курганского областного суда от 06 августа 2013 г. по делу N 22-1948/2013

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Менщикова С.Н.,

при секретаре Моисеенко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Печенова С.В. на постановление судьи Куртамышского районного суда от 4 июня 2013 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кирьяновой Светланы Викторовны взыскана сумма 33 000 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы и возражений на неё, пояснение представителя Управления Федерального казначейства по Курганской области Шиховцевой О.С., мнение прокурора Масловой Л.В., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

дознавателем Куртамышского РО СП УФССП России по Курганской области Толстошеиным А.К. 27 февраля 2012 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кирьяновой на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Кирьянова обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате уголовного преследования - расходов за оказание юридической помощи в сумме 33000 рублей, а также о возложении на прокурора обязанности принесения официального извинения от имени государства, возложении на Куртамышский РО СП УФССП России по Курганской области обязанности направить письменные извещения по указанным ею адресам об оправдывающем её решении.

Обжалуемым постановлением судьи заявление Кирьяновой удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу взысканы расходы на оплату юридической помощи по уголовному делу в сумме 33000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Печенов С.В. просит постановление судьи отменить. Указывает, что взысканная сумма за оказание юридической помощи, с учетом сложности уголовного дела, является необоснованно завышенной и подлежит снижению, поскольку примененные истцом методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Курганской области, утверждены после вынесения постановления о прекращении уголовного дела. В деле отсутствуют документы о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Кирьянова просит оставить её без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ

В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иные расходы.

Как следует из представленных материалов, в качестве защитника Кирьяновой по уголовному делу участвовал на основании соглашения адвокат Епифанов С.В., что подтверждается копиями ордера и материалами уголовного дела N 45-2554-11. В обоснование заявленных требований Кирьяновой представлена квитанция, подтверждающая её расходы на оплату юридической помощи в сумме 33000 рублей. С учетом степени сложности дела и времени, затраченного указанным защитником на участие в деле, судья сделал обоснованный вывод о том, что выплаченная им сумма является разумной и не завышена.

То обстоятельство, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих поступление денежных средств в кассу адвокатского образования, не дает оснований полагать, что расходы на оплату услуг защитников понесены не были. Более того, обязанность передачи денежных средств, выплаченных защитнику, возложена на адвоката, а в компетенции подзащитного этот вопрос не находится.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя расходов за оказание юридической помощи.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на выводы об отсутствии оснований для отмены постановления либо его изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.22 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 4 июня 2013 года о частичном удовлетворении заявления Кирьяновой Светланы Викторовны о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий